>>И так далее, и тому подобное. По сути главным критерием того, что на Украине - не фашизм для меня стали уже два фактора: 1) Насилие неформальных групп. Фашизм на первом этапе развития даёт насилию неформалов разгуляться, а потом наступает избиение в ходе "ночи длинных ножей" или же интеграция этого всего в госмашину. На Украине этого НЕ происходит.
>Нацгвардия, составленная из сотен майдана - это не интеграция погромщиков в госмашину? Или армия - не часть госмашины? На первом этапе и на нынешнем госмашина вполне дает насилию неформалов разгуляться. В мусорные баки неугодных представителей власти сажают сегодня вполне безнаказанно. Одесская хатынь - крайний пример безнаказанных фашистских погромов неугодных.
Даёт. Но сама не вмешивается. А Нацгвардия - это как раз пример грубого вмешательства. Её легализация - формальна, армией она не принята. Армия Нацгвардию неоднократно "сливала" ополченцам, предавала её отряды, отказывалась выполнять её приказы. Ничего похожего в ходе Великой Отечественной скажем между войсками СС и вермахтом не было. Да, не особо любили друг друга, но было понимание, что они - союзники. А тут - нет. Не работает.
>>2) Легитимность власти. Классический фашизм приходит к власти на волне частичной поддержки самого проекта, массы населения "за" фашизм. НА Украине - "за" только часть западных областей и то не вся. В основном "панду геть" и "мы против России, коррупции, Януковича... нужное подчеркнуть". Легитимности у этого режима нет. Он держится только на внешней угрозе.
> Он держится, главным образом, на стремлении значительной части населения в Европу. Если бы не это, то никакая внешняя угроза роли не сыграла бы. Это стремление, в общем, носит характер массового психоза, аналогичный массовому ппихозу, вызванному в Германии гитлеровской доктриной использования "неполноценных народов" для нужд "полноценного" германского населения. Даже генетически оба эти массовых психоза связаны доктриной полноценности европейских народов против неполноценности всяких там азиатов и прочих русских. "Украина це Европа" - стремление причислить себя к "полноценным" европейцам, и отлучить себя от "неполноценных" русских, т.е. порвать со своими историческим корнями. Фашизм. вне всяких сомнений, носил характер разрыва с христинскими корнями немецкого народа, его традициями. На первый план выставлялись языческие германские практики из темных веков - ср. с полоумными теориями древности великих укров.
Да, но это симулякры фашизма всё, а не настоящий фашизм. Настоящий фашист любит свой народ, хотя его любовь и извращена. И народ воспринимает его как героя. А фашист украинский ненавидит любого кто мешает Украине стать Европой. И народ его часто не любит такого как он есть и героем не считает. Да и сам он себя "лохом" считает, если лишился руки или ноги на войне - никаких соц. гарантий и проч. То есть он вторичен, не самостоятелен. Население может хотеть в Европу или не хотеть, но пока оно удерживается только накачкой в СМИ образа России как всемогущего врага.
>>По сути данный режим - это подвид крайне правых авторитарных латиноамериканских диктатур. Я назвал бы его "режим самоподдерживающегося хаоса" или "режим гражданской войны". Его цель - стравить население друг с другом и чтобы оно воевало и не мешало делить прибыли и управлять. Вот системные признаки этого режима, проявившиеся везде, где он возникал (Чили, Никарагуа и проч.):
>
> Скорее его можно назвать вторичным фашизмом.
Ну неофашизмом можно назвать, но коренное отличие в том, что это - не тоталитарный режим. Это - совершенно новое явление. И возникает оно в обществах, где солидарные общности еще существуют. В Латинской Америке, в России. А фашизм возник в ядре капиталистической глобальной системы, в целиком атомизированном обществе. Поэтому и развитие его такое быстрое - тоталитаризации не требуется, незачем людей загонять в общность особыми актами. Он не вызревает так долго. Вспомните немецкий нацизм - сначала милитаризм Второго рейха в кон. ХIX в., потом нач. ХХ века, череда конфликтов, Первая мировая, предательство социал-демократов, потом унизительный мир, экономический кризис - слабый Веймар с фашистскими движениями на улицах... Это все долгая траектория. А первые разговоры о "большом пространстве на востоке" начал геополитик Ратцель, а миф о сверхчеловеке придумал Ницше. Как в игрушке-трансформере, разные части могут собирать разные люди и не знать о целом. А бандеровцев "собрали" США и внедрили на почву, им чуждую, где они за 20 лет преуспели, ну не чудеса ли?
