>>Просто я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала
>
>Заботливо выводите гибрид ужа с ежом.
вы можете скептично относится к результатам этого согласования, но тот, кто не принимал участие в этом процессе, и иронизировать не имеет права. А процесс этот был открыт для всех желающих. Но все посчитали, что не надо тратить усилий на выработку общего духовного и интеллектуального фронта.
А я вот органически не переношу хамства, как войны с общим духовным фронтом, появляется ли оно сознательно или бессознательно.
>>неуважение к предшественникам, которое сквозит в вашей реплике это оно, это исходное хамство.
>
>Это осознание ограничений ужа, а также и ежа. С ежом он не скрещивается при всем уважении к обоим.
да нет, это отсылка к Библии - к самым основам для верующего человека. Т.е сейчас вы просто походу унизили и оскорбили всех верующих и всю русскую культуру и духовность - скажем вплоть до начала 20 века.
Вам бы хоть иногда задумываться над тем, что вам говорят другие...
>>вам дать ссылку на обсуждение работ СГКМ на форуме ? На то, что я обсуждал Сахлинса, которого прочитал по данной вами же ссылке ? Вещи читают по мере усвоения, нет, а выше я уже говорил, что я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала, что занимает очень много времени
>
>Разные парадигмы не надо согласовывать. Их надо усваивать. "Согласовать" научное символическое понимание культуры с донаучным значит не освоить первое. Это вроде аппаратной и програмной реализации функций. Их нельзя "согласовать". Можно реализавать так или эдак. Если же из техники перенести пример в науку, то как можно реализовать - не важно. Важно как оно в реальном человеке реализовано. В человеке реализовано програмно.
я уже говорил про общий интеллектуальный и духовный фронт - потому надо согласовывать на тех уровнях, к которым относятся согласуемые парадигмы - научные парадигмы надо согласовывать с наднаучными/духовными а т.ж с другими научными.
>>Ну и вы совсем не правы насчёт того, что фундаментальных вещей не читаю. Несмотря на то, что первоисточники я изучаю потихоньку, в косвенном виде я с этими работами знаком - И Петров, и А.Зиновьев все эти фундаментальные вещи читали
>
>Нет, не читали.
ссылку на исследования этого вопроса - вы как бы не авторитет в этом вопросе, да и верить хаму в таком вопросе, просто совершить преступление против своей религии/веры/совести.
>>Потом примерно на том же материале СГКМ написал несколько работ, которые имеют много общего с работами того же А.Зиновьева, в обоих случаях основная концепция - антропологическая модель
>
>Анологично, не стоит носиться с фразой "антропологическая модель" как с писаной торбой. Надо понимать что это такое.
Ах ну да - как же я посмел составить собственное мнение без вашего разрешения ?
согласно изложению СГКМ эта модель основа обществоведения. Если у вас другое мнение - откройте ветку в корне форума и опровергните всю сумму материалов, которые СГКМ привёл в своей работе "Россия и Запад:парадигма цивилизаций".
А до этого - это просто заявление в стиле "А.Зиновьев ничего не читал"
>> неужели вы хотите сказать, что раз уж у русского народа есть вы, то всё остальное не нужно ?
>
>Я хочу сказать что науки об обществе за последнее столетие ушли далеко вперед. А советский народ все это время был от них изолирован марксистской идеологической жандармерией. Что высасывал из пальца Зиновьев интересно лишь в порядке коллекционирования бабочек. Гораздо важнее овладевать современной наукой создававшейся сотнями исследователей. Я, к сожалению, не могу тратить время даже на самую пеструю бабочку.
А я вам сказал, что они всегда уходят вперёд, и так уже несколько тысяч лет. Взаимодействие/культурная война европейской и восточной цивилизации начинается со времён А.Македонского, и все ваши аргументы вполне в русле традиционной методики войны с неевропейскими культурами
>>А А.Зиновьев по сравнению с вашим/моим интеллектом
>
>Я не разделяю ваш комплекс неполноценности. Но в данном случае это неважно. Интеллект, если он не включен в научное сообщество - ничто. Зиновьев, если как говорите, башковитый, лишь очередная иллюстрация этого. Хватило ума сравнить марксистский бред с реальностью и признать правоту реальности - и на том спасибо. Это интересно только как личная драма человека. Но положа руку на сердце, что знает пациент о медицине?
так как вы ничего не сказали по существу моего сравнения, значит вы согласись с ним, хоть и в завуалированной форме ;-)
Включение/невключение А.Зиновьева в западную науку это вопрос, который должен интересовать их самих. А нас должно интересовать наше собственное отношение к А.Зиновьеву и мы должны стремиться к полноценному включению его работ в научный оборот.
Достаточно прочитать его работы исходя из существования понятия антропологической модели западного человека, как становится очевидным, что именно это понятие составляет стержень его работ. Тут просто нет предмета для спора. Можно спорить, существует ли понятие сверхобщества или нет, и это значит интересны ли в научном смысле работы А.Зиновьева, но спорить о том, что в основе его работ сознательно положена антропологическая модель западного человека, невозможно
>>>А кто вам сказал что кроме форума я нигде не бываю? У меня есть газета. Ее читают в разных местах. Говорят по мне даже аспиранты учатся :)
>>
>>Это здорово без всяких двусмысленностей, но такого уровня корреляции мало для интеллектуального противостояния Западу
>
>Какой корреляции? О чем вы? чтобы противостоять Западу надо овладевать наукой. Этим я и занимаюсь. И Сахлинса вы смогли прочитать потому что я его перевел. А кому-то он еще и впрок пошел.
Пока армяне строили общественные отношения на своей традиции, всё шло хорошо или терпимо. Но как только перестроили общественные отношения по европейскому стандарту - получили геноцид как прямое следствие
Для того, что бы было чем противостоять, сначала надо понимать, зачем противостоять кому то или чему то.
Западу противостоят не в научной сфере, а в духовной.
>>Рад что мы друг друга поняли в этом частном вопросе. Но ваша/моя/наша задача имеет разные приоритеты - высший приоритет не в том, что бы протаскивать своё мировоззрения, а в том, что бы находить возможность совместно работать. Если это осознание будет у всех, то такая возможность появится, и вдруг окажется, что ребёнок повзрослел
>
>У меня нет времени ждать пока все повзрослеют, извините. То что вам представляется "моим мировоззрением" есть раздеванная для российского читателя наука об обществе. С упором на те области, где самые больние дыры и незнание которых грозит самыми большими издержками.
Ага, вы такой Робин Гуд и Брюс Уиллис - в одиночку спасаете мир и Россию
>>>Я не пытаюсь завоевать союзников среди дегенератов. Я пишу для умных и тут вдруг какой-нибудь Дурга наскакивает и орет "вы извратили Маркса!" Ну и что теперь, перед ним распинаться, а он будет вальяжно цедить "незачет"? Да начхать сто раз. Кому надо поняли.
>
>>если наехать на умного ребёнка, он вмиг замкнётся,
>
>Этот не замкнется. Потому что не умный :) А на умных я не наезжаю.
Справедливости ради - ваши оценки Маркса назвал буржуазными сам Э.Фром, я как то вам приводил ссылку на его работу. Так что вы обязаны находить общий язык с Дургой - в огромном количестве случаев вам просто нечему ему возражать, а верить вашему авторитету он не хочет. Вот и вся основа вашего конфликта.
>>>Советского марксизма не бывает. Есть кучка сектантов-шарлатанов, получивших профессорский паек в зубы и сосланных на пыльные кафедры никому не нужных общественных "наук". В рассчете что там от них менше вреда.
>>
>>ага, и марксизма-ленизма не существует, и я не сдавал экзамена по полиэкономии/диамату/истории КПСС, в которых постоянно учили работы Ленина.
>
>И что вы нашли советского во всей этой бурдуазной антисоветчине, которой как бульдозером снесли советский строй? Только то, что они иногда давали себе труд действовать не прямо, а намеками?
революция в самом слабом месте капиталистического мира это выражения русского архетипа защиты Правды в одиночку. Проталкивание тезиса о партийности это выражения русского архетипа соборности. Это действительно не имеет отношения к диамату или политэкономии, но имеет отношение к истмату.
А советский строй снесло уничтожением остатков влияния религиозности - как написал тот же СГКМ.
