>>из такой ситуации два выхода - или считать себя самым умным, а всех других вольными или невольными врагами страны, или считать, что все мы способны ошибаться и нам надо очень внимательно слушать чужие аргументы.
>
>Вы серьезно считаете что вы первый кто обчитался Гумилева?
щутка не удалась - я много чего читал помимо Л.Гумилёва. в частности, я читал работы СГКМ. Разбору работ СГКМ на форуме я посвятил сильно больше времени, чем разбору работ Гумилёва. И гораздо чаще я использую понятия из арсенала СГКМ, чем из работ Л.Гумилёва, хотя я ни на секунду не отказался от использования его аппарата. Просто я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала, и потому могу одни и те же мысли изложить с использованием различных научных подходов.
ниже я вам напомню, что есть хамство в своём исходном, родном смысле - так вот, неуважение к предшественникам, которое сквозит в вашей реплике это оно, это исходное хамство. Впредь я буду выделять его курсивом, для отличения от бытового использования это слова/понятия
>>В идеологии/мировоззрении не бывает компромиссов, но бывает развитое мировоззрение, которое позволяет находить ответы на все важные вопросы, которые поднимают оппоненты.
>
>Отчаялся вас для этой цели приспособить. Фундаментальных вещей читать не хотите, а объяснять на пальцах, да еще под пренебрежительные замечания - оно мне надо?
вам дать ссылку на обсуждение работ СГКМ на форуме ? На то, что я обсуждал Сахлинса, которого прочитал по данной вами же ссылке ? Вещи читают по мере усвоения, нет, а выше я уже говорил, что я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала, что занимает очень много времени
Ну и вы совсем не правы насчёт того, что фундаментальных вещей не читаю. Несмотря на то, что первоисточники я изучаю потихоньку, в косвенном виде я с этими работами знаком - И Петров, и А.Зиновьев все эти фундаментальные вещи читали и создали свои теории, изучению которых я тоже посвятил немало времени.
Потом примерно на том же материале СГКМ написал несколько работ, которые имеют много общего с работами того же А.Зиновьева, в обоих случаях основная концепция - антропологическая модель
Ну а насчёт пренебрежительных замечаний это вы пошутили. Если будете вести себя корректно, я никогда не выйду из рамок корректности, это вы хорошо знаете
>>И последнее, в порядке очерёдности, но первое с точки зрения важности - я уже говорил, против России ведётся интеллектуальная и духовная война. А на войне побеждают организованные люди, которые смогли сложить свои силы и способности.
>
>А есть такие, которые только мешают. Демаскируют там, не желают ставить автомат на предохранитель или мину в миномет задом наперед пихают. При чем так уверенно, и авторитетно, что остается только отскочить подальше.
Демаскировка в интеллектуальной войне... Где то я это уже видел... Да это же старый добрый СЕК, который никогда и ни при каких условиях на выходе не даёт научной теории, только различные игровые сценарии.
;-)
>>Индусы создавали свою философию примерно 1000 - 1500 лет, что бы преодолеть буддизм. Из поколения в поколение они преодолевали свою интеллектуальную и духовную отсталость, пока не преодолели. Понадобилось порядка 40 - 60 поколений. А у нас А.Зиновьев клюёт Л.Гумилёва, СГКМ отвергает А.Зиновьева....
>
>Никакого отношения к нашим проблемам индусы, буддисты, Зиновьев и Гумилев не имеют. Это все равно как если бы к Курчатову в 45-м приставал навязчивый балбес с Гумилевым, напирая на то, что идет война, хоть и холодная, и без Зиновьева и Будды в ней не уцелеть.
снова хамство по отношению к предшественникам
неужели вы хотите сказать, что раз уж у русского народа есть вы, то всё остальное не нужно ?
Я вроде ясно написал, что своё интеллектуальное и духовное оружие индусы создали примерно 1500 лет, продолжая усилия предшественников. Война, даже интеллектуальная, это искусство совместных усилий, и согласованная интеллектуальная работа имеет исключительно важное значение в противостоянии с Западом, не имеющим ресурсных ограничений
Речь шла только об этом.
А насчёт Курчатова вы попали впросак. К Курчатову балбес и был приставлен, по сравнению с которым даже какой нибудь Фоменко (в качестве историка) это крутейший интеллектуал - речь идёт о Берии. А конкретно о том, как и за счёт чего Курчатов двигал советский ядерный проект можно узнать из мемуаров Судоплатова, и это скорее подтверждает мою позицию - элита физиков мира выступила единым фронтом и поставила политиков всего мира перед фактом многополюсного ядерного равновесия, добившись полной минимизации использования ядерного оружия
Ну а насколько важна для физиков отточенность мировоззрения можно убедиться из выступлений/работ Гейзенберга и Шредингера.
А А.Зиновьев по сравнению с вашим/моим интеллектом действительно выглядит как интеллектуальный уровень Будды по сравнению с сельским попом. И на этой войне без А.Зиновьева - никак.
>>>Или вы о марксоидных дегенератах, долдонящих про мое место жительства и считающих что тем самым "победили в споре".
>>
>>даже если вы самый умный человек на форуме, ваших усилий не хватит против организованного интеллектуального фронта Запада. Вам нужны союзники, соратники. Подобным тоном вы не завоюете себе союзников, и не поможете марксистам стать националистами, к примеру.
>
>А кто вам сказал что кроме форума я нигде не бываю? У меня есть газета. Ее читают в разных местах. Говорят по мне даже аспиранты учатся :)
Это здорово без всяких двусмысленностей, но такого уровня корреляции мало для интеллектуального противостояния Западу
>>Потому у вас совершенно ущербная стратегия - в обществе неучи, лентяи и приспособленцы не составляют большинство. Реальная опасность для любого общества и любого мировоззрения исходит от них, а не от самого мировоззрения, т.к мировоззрение можно исправить, можно ограничить его общественную привлекательность. А эти люди испортят любое мировоззрение и любое мировоззрение извратят и используют в своих узких целях. Ваш же пафос направлен против них, а не против их мировоззрения.
>
>Есть люби способные к самостоятельному мышлению. Их я из потемок марксизма вывожу на свет научного знания. Есть неспособные. Ну например дурачок, который предлагает бегать за СГ и выведывать считает ли он Ленина марксистом: "Марья Ивановна, скажите ему что 2*2 не пять." Как к этому явлению природы относиться? Как к умственно отсталому. Застрявшему на уровне развития трехлетнего ребенка.
Рад что мы друг друга поняли в этом частном вопросе. Но ваша/моя/наша задача имеет разные приоритеты - высший приоритет не в том, что бы протаскивать своё мировоззрения, а в том, что бы находить возможность совместно работать. Если это осознание будет у всех, то такая возможность появится, и вдруг окажется, что ребёнок повзрослел
>>В любом случае, подобным тоном вы не завоюете себе новых союзников, и не поможете марксистам стать националистами, к примеру.
>
>Я не пытаюсь завоевать союзников среди дегенератов. Я пишу для умных и тут вдруг какой-нибудь Дурга наскакивает и орет "вы извратили Маркса!" Ну и что теперь, перед ним распинаться, а он будет вальяжно цедить "незачет"? Да начхать сто раз. Кому надо поняли.
если наехать на умного ребёнка, он вмиг замкнётся, и это ничего не будет говорить о его интеллектуальном уровне. Но именно Дурге и надо объяснять, что ваше/моё мировоззрение не сводится к марксизму, но мы готовы совместно с ним что то делать - если он увидит похожую позицию у всех, он тоже поймёт, что есть различные приоритеты.
>>>Статья "Плодотворные ошибки Ленина" написала в 1999 году. За прошедшие с того момента 15 лет она так и не была освоена марксистами. В следствии тупорылости последних и неприученности к интеллектуальным усилиям. С чем там "сталкиваться"? Какой смысл сталкиваться с долдоном, твердящим "Ленин сказал что он марксист"? Можно ли называть это "точкой зрения"? И если да, можно ли считать что попугаи тоже обладают точкой зрения?
>>
>>про лентяев, неучей и мерзавце выше я всё уже сказал. Но я не считаю, что марксисты нашего форума именно такие люди.
>
>Если уж вы на войне, то последнее дело игнорировать реальность. Таких быстро убивают.
>>Насчёт попугаев, вы верно забыли, что я считаю, что даже клетка обладает разумом
>
>И рассчитываете что биолог решит что его и ваше мнение по данному вопросу в одну цену? Так, анекдот, вроде письма ученому соседу.
да нет, я хорошо понимаю существующие реалии. Но - вы спросили про попугая, я ответил ;-)
Попугай это дело десятистепенной важности.
И тем не менее - в Армении есть две-три идеологии распространённых в обществе, одна из них это этновера, предполагающая народ/этнос некой составной личностью. Это в полшаге от моей точки зрения.
Не наука - но актуально.
>>Марксизм это общественное явление, и позиция, которую занимают марксисты определяется не только интеллектуальными аргументами, но воздействием различных социальных факторов.
>
>Правильно, секта. И когда ко мне домой вваливается какой-нибудь обдолбанный сектант, я не иду с ним в разведку, а выставляю за дверь от греха подальше.
При данном общественном раскладе все мы сектанты
Но война от этого не исчезает
>> Не даром советский марксизм был
>
>Советского марксизма не бывает. Есть кучка сектантов-шарлатанов, получивших профессорский паек в зубы и сосланных на пыльные кафедры никому не нужных общественных "наук". В рассчете что там от них менше вреда.
ага, и марксизма-ленизма не существует, и я не сдавал экзамена по полиэкономии/диамату/истории КПСС, в которых постоянно учили работы Ленина.
>>Я учусь у А.Зиновьева, у Л.Гумилёва..., у Г.Нжде
>
>Бедный.
>Ну а я ввожу в россиский оборот научное знание об обществе.
Идеи Г.Нжде, и он лично спасли армянский народ, а вы пока спасли только себя, и даже не смогли наладить коммуникацию на нашем форуме. И его признали лучшим представителем армянского народа 20 века.
Наука уничтожает армянской народ, уничтожая его душу - прикрываясь тем, что только ей доступна истина. И геноцид армян возник только из-за тяги к евроценностям - свергнув власть Абдул-Гамида армяне добровольно привели к власти в Турции младотурков - исходя из их популярности у турков, и исходя из демократических норм.
Игра в евроидеи/игра в бисер - очень опасная игра, если не знать меры. А меру определяет интеллектуальный главнокомандующий - философия.
>>Так вы и уничтожение своей страны пропустите ввиду занятости газетами, книгами, работой, детьми и самообразованием.
>>На войне, как на войне
>>А вы ведь претендуете на позицию лидера в интеллектуальной войне, раз говорите об обучении других. И поэтому, на войне ( в том числе и в интеллектуальной армии ), командиров, которые не подчиняются приказам вышестоящих начальников/не подчиняются правилам совместных действий, просто отдают под трибунал.
>
>Не смешите. Война в данном случае в самом начале. Заводятся партизанские отряды. Собираются спецы. Каждый тащит что может. Моя уникальная позиция позволяет мне тащить с Запада научное знание об обществе, что жизненно необходимо нашему обдолбанному марксистским шаманством обществу. Переваривать, излагать в доступной форме с привязкой к нашим проблемам.
Ваш интеллектуальный уровень ничем не выделяется на форуме, что бы вы там о себе не думали. А с Запада разное интеллектуальное гавно тащат уже примерно несколько тысяч лет - ещё армянские цари выстраивали соответствие между армянской и греческой религией, и ещё А.Македонский начал навязывать западные традиции Востоку.
Общество обдолбано не только и не столько марксистами - ещё при жизни Ивана Грозного его оболгали, и уже при Романовых он стал считаться кровавым царём. До вас были всякие Герцены и Огарёвы, до них был Петр Первый, который уронил демографию страны на одну пятую.
Это только с вашими американскими ограничениями культурного и исторического горизонта кажется, что всё в мире началось вчера, а в крайнем случае позавчера.
Этой войне уже лет 300 по самому скромному счёту, хотя вон там К приводил в пример риторику греческой историографии - один к одному современная информационная война.
Сейчас просто снова вспомнили про то, что эту войну никто не прекращал против России.
>Любой марксистский дегенерат, православствующий барчук, закатывающий глазки зиновье-буддо-гумилевец, пытающийся меня возглавить и направить вызывает лишь усмешку.
у меня своя война, за свою страну - русский/советский фронт для меня не основной. Никто ведь, кроме нас, не изъявляет желания проливать кровь за Арарат. Хотя нет, были у нас казаки тоже. Увы их было мало
Хам это сын Ноя, который посмеялся над отцом, который лежал раздетым, после употребления вина - и за это Ной его проклял, а Ной мыслится праведником, значит хамство очень серьёзное моральное/духовное преступление.
Хам это из тех, кто не видит, что в народе существует единый интеллектуальный/духовный фронт, и из тех, кто его разрушает.
