>>Или вам кажется, что ну его нафиг, пусть страна умрёт и победят её противники ?
>Пока не вижу чтоб стране грозило прям уничтожение. Ну допустим есть угроза раскола или войны, ну я против, и что? я против, вы тоже, все, ваша цель достигнута?
невероятно!
Война с такой страной как Россия может быть только войной на уничтожение. А раскол такой страны как Россия немедленно приводит к уничтожению. Вы как то стыдливо пытаетесь уйти в сторону от существа вопроса. Характер войны с Россией хорошо виден по войне в Донбассе - средства применяемые к русским в Донбассе не оставляют сомнения в целях этой войны, а американская реакция недвусмысленно показывает их отношение к русским и на то, кто стоит за этой войной.
Надо не бояться делать выводы, тем более, когда они очевидны
>>Вы, как и любой участник форума точно может сделать две-три вещи - участвовать в выработке удобного набора инструментов для анализа общества, и участвовать в выработке некого патриотического минимума понятий позволяющих делать какой то перечень дел совместно.
>Я сомневаюсь, чт анализ, в смысле тыории общества могут быть настолько хороши, чтобы быть актуальны
наши поступки так или иначе будут основаны на том, как мы анализируем общество, к каким выводам приходим
>>моё мировоззрение выработано только мной,
>))
>>идёт война, и ради победы на этой войне мы/вы должны быть реалистами.
>вот и будьте. и ради этого вернитесь к предыдущей фразе.
т.е быть реалистом означает считать, что моё поведение не будет зависеть от анализа общества ? Какой то странный реализм
>>Например марксизму подвластна в достаточно большой степени экономика, но ему не подвластен человек, т.к он сводит устройство человека только к сознательной области, что как минимум делает неэффективной борьбу марксизма с человеческими пороками/недостатками.
>Какая чушь. Вы фамилию Мкаренко встречали?
Глупость это считать Макаренко теоретиком истмата.
в своё время, я специально для вас анализировал вашу статью, вывешенную на форуме, про опыт Макаренко. Там всё очень хорошо объясняется теорией пассионарности. Сущность метода заключается в воздействии правильного человека на тех, кого надо исправлять. Дополнительными условиями являются самостоятельность и трудовая активность. Он эффективен, но ничего нового к истмату он не добавляет, и всех педагогов Макаренко не сделаешь, и всех детей через этот метод не пропустишь. Эффективность метода ограничивается самой системой.
И я уже не говорю о том, что он целиком и полностью списан с религиозной практики - Церковь это организация коллективного спасения, в которой формализована религиозная теория, критерии её применения, стандартизированы навыки священников, это место регулярного общения людей, место регулярного воздействия религиозных процедур, место где просто общаются с священником...
во вторых воспитание/спасение организованно именно через организацию взаимодействия с правильными людьми, с точки зрения религии. В третьи Церковь имеет структуры по всей стране, и в четвёртых, при церквях (до Романовых) всегда были монастыри, в которых люди занимались трудовой деятельностью с целью самосовершенствования.
Но плюс к этим инструментам в Церкви есть молитвы и есть теория и практика умной молитвы/исихазма, которая касается именно системного воздействия на тонкие слои бессознательного
>>Зато все религии заточены на борьбу с этими личными недостатками/пороками человека,
>Да бросьте, на смешите.
вы конечно можете сослаться на М.Вебера, на М.Элиаде, или хотя бы на современных религиоведов ?
Ах да, всё ваше знание о религии - опиум для народа и вера в сверхестественное. вы вообще знакомы с тем, что есть такая наука как религиоведение, которая изучает религии ?
>>что означает наличие некого описания человека в религии. Нетрудно убедиться в том, что это описание человека в религиях было по крайней мере неплохим.
>не ознчает, трудно.
Дело в том, что ваше согласие не требуется для того, что бы было истиной или ложью существование описания человека в религии. Прояснением этого вопроса занимаются науки. Ваше согласие требуется лишь для признания в нашем с вами разговоре некой эффективности воздействия религии на человека. Для европейской науки эта эффективность не является секретом как минимум со времён М.Вебера, уже он перечислял многие и многие из этих методов воздействия религии на человека с целью его совершенствования.
М.Вебер даже специальный термин ввёл в науку - харизма, для объяснения того, как развитый религиозный человек воздействует на других людей.
>>изучение религии говорит о том, что все мировые религии заточены на личное самосовершенствование,
>видимо какое то очень предвзятое "изучение"
нет, научное изучение
>>есть простой эмпирический факт - человечество находилось под влиянием религии большую часть своей истории. И это не исключало его развития,
>Как правило очень медленного.
да, но например нынешний либерализм успешно блокирует любое развитие.
>>Не надо менять своё мировоззрения, достаточно признавать то, что даже неправильные с точки зрения марксизма религиозные мировоззрения могут содержать большие куски правды (в частности в описании человека)
>жля описания, человека ли, или прочих объектов нашего мира есть наука.
здесь и сейчас есть только антропологическая модель, которая дальше от реального человека, чем отпечаток скелета в земле от живого человека.
>>В СССР существовала трёхуровневая финансовая система, позволяющая иметь огромную промышленность при ограниченном спросе населения - т.е в СССР была совершенно неравновесная экономика, и это было прямым следствием ленинского принципа победы социализма в самом слабом звене капиталистического мира
>> по факту в СССР была неравновесная политэкономия, в отличии от классической, описанной Марксом.
>Вы зафантазировались)) "Неравновесная политэкономика")))
>Экономика была неравновесной, а не политэкономика. Ессно, она не была похоже на капиталистическую эконмику описанную Марксом.))
Систему можно поддерживать только системными действиями, даже если ты их не можешь осознать и формализировать. Неравновесную экономику можно создать и поддерживать только при помощи неравновесной политэкономии, даже если она и не осознаётся
>>всё это описание ситуации с моей точки зрения, но ведь можно найти и другие точки соприкосновения, если исходить из необходимости их находить.
>не надо исходмить из необходимости пока она не доказана.
необходимость рискованных действий следует из ситуации войны, о которой вы хотите забыть ради поддержания душевного комфорта
>>надо брать пример с Китая - там много тысяч лет пользуются сборной солянкой из религии (даосизм+буддизм), социально-политической теории (конфуцианство + марксизм).
>не факт что надо брать пример с китая, тем более китая тысячелетней давности)
это современное состояние Китая
>>ругаться и материться совершенно разные вещи
>Свежо...
что свежо - если вы обматеритесь, в Армении вы гарантировано получите в глаз. А если вы просто выругаетесь, это скорее всего ни к каким последствиям не приведёт
>>>не надо из этого исходить, это неверно. Ваше утверждение подразумевание, что есть какое то"добро родине" вообще то не очевидно. Ну то есть у каждого/многих оно свое и это реально осознается большинством. Причем различия похоже имеют весьма широкий диапазон. а ошибочность версии оппонента по каким то не связанным с идеалами вопросам для представителей противоборствующих групп, имхо вторична.
>>
>>Я выше привёл пример того, что реальный СССР нёс в себе неизгладимый отпечаток русской религиозности - государства, защищающего Правду. На языке марксизма это выглядело как победа социализма в самом слабом звене капитализма. Т.е реализованная в СССР разновидность марксизма неотделима от патриотизма. А следствия из патриотизма я уже описал выше.
>>Безусловно в очень важных вещах представление о благе сильно отличается от мировоззрения к мировоззрению, но в самых важных вопросах есть большое сходство - нужна Родина,
>возможно, где то за океаном...))
>>надо стремиться к коммунизму.
>О, приехали. А АБ уже не участник флрума? да тут с вами вообще меньшинство согласится.
АБ исходит из того, что человек должен заниматься самосовершенствованием. Нормальная позиция для религиозного человека. Фактически 99 % его активности направленно на указание нежелания заниматься этими вопросами и следствий из этой позиции.
>Впрочем ладно. что нам АБ и другие участники форума, так какие у вас мысли по поводу как прийти к коммунизму?))))
ну как же - коммунизм это советская власть + электрификация всей страны :-)
Т.е самосовершенствование методами христианства + социально-экономическое учение от марксизма-ленинизма-сталинизма.
