>да бог с вами, ну вот какую такую общую истину мы с вами должны искать?
как спасти свою страну в существующей ситуации - архивы форума не дадут соврать, я наверное с первых лет на форуме говорил, что вопрос выживания вашей страны и вашего народа встанет в повестку дня. Теперь уже совершенно очевидно, что ситуация стоит именно таким образом, а для победы в такой войне нужно сложение всех ресурсов и всех сил
Или вам кажется, что ну его нафиг, пусть страна умрёт и победят её противники ?
Вы, как и любой участник форума точно может сделать две-три вещи - участвовать в выработке удобного набора инструментов для анализа общества, и участвовать в выработке некого патриотического минимума понятий позволяющих делать какой то перечень дел совместно.
Даже если ваши усилия ограничиваются только форумом, по крайней мере это из того, что вы, как и любой другой участник форума можете сделать.
Всё, что я читал за пределами форума и всё, что я видел в реальности не позволило придти к выводу, что где то лучше описывают жизнь, чем мы на форуме себе представляем.
Хвалёные американцы, которые так "круты" в описании и манипулировании общественными процессами, как уже видно по предпринимаемым ими действиям, элементарно выпустили ситуацию в РФ из-под своего контроля, т.к в их представлениях нет такого понятия как пассионарность - а русский народ исключительно пассионарен.
>Да кто тут вырабатывает мировоззрение, бог с вами, все пользуются готовыми, и я их неправильные))мировоззрения совершенно не собираюсь уважать))
моё мировоззрение выработано только мной, хотя у меня в наличии много совершенно стандартных блоков. идёт война, и ради победы на этой войне мы/вы должны быть реалистами.
Вы не должны отказываться от своего мировоззрения, но вы должны понимать границы того, что ему сегодня подвластно.
Например марксизму подвластна в достаточно большой степени экономика, но ему не подвластен человек, т.к он сводит устройство человека только к сознательной области, что как минимум делает неэффективной борьбу марксизма с человеческими пороками/недостатками. Зато все религии заточены на борьбу с этими личными недостатками/пороками человека, что означает наличие некого описания человека в религии. Нетрудно убедиться в том, что это описание человека в религиях было по крайней мере неплохим.
изучение религии говорит о том, что все мировые религии заточены на личное самосовершенствование, и именно благодаря этому, как бы это не было неэффективно с точки зрения марксизма, религиозные общества были открыты к развитию.
есть простой эмпирический факт - человечество находилось под влиянием религии большую часть своей истории. И это не исключало его развития, что очень не маловажно и совсем не тривиально - хорошо известно, что, например, существующая в РФ система не совместима с развитием
Не надо менять своё мировоззрения, достаточно признавать то, что даже неправильные с точки зрения марксизма религиозные мировоззрения могут содержать большие куски правды (в частности в описании человека), иначе общества находящиеся под властью религии не имели бы возможность развиваться и вообще иметь длительного исторического существования.
Т.е для марксиста достаточно признания того, что религия может содержать в себе много истинного в области описания человека.. ничто не мешает марксизму изучить это описание и предложить лучшее - в будущем. Но сейчас есть то, что есть - есть война с фашизмом, и есть религиозное представление о человеке. И этим надо как то воспользоваться точно так же, как во время предыдущей войны с фашизмом Сталин не брезговал пользоваться помощью религии.
Надо пользоваться комбинацией подходов чтобы получать комплексные, пусть и достаточно противоречивые результаты.
как это вижу к примеру я
теория пассионарности вполне совместима с религиозным представлением о человеке, и дополняя истмат теорией пассионарности можно получать интересные и вполне работающие результаты.
В СССР существовала трёхуровневая финансовая система, позволяющая иметь огромную промышленность при ограниченном спросе населения - т.е в СССР была совершенно неравновесная экономика, и это было прямым следствием ленинского принципа победы социализма в самом слабом звене капиталистического мира
по факту в СССР была неравновесная политэкономия, в отличии от классической, описанной Марксом. Неравновесные процессы без энтропии описывать невозможно - это приводит к необходимости рассматривать информационный аспект понятия труда в политэкономии
Т.е самый минимально реалистический взгляд на СССР и на марксизм-ленинизм-сталинизм приводит к существенным корректировкам истмата и политэкономии
всё это описание ситуации с моей точки зрения, но ведь можно найти и другие точки соприкосновения, если исходить из необходимости их находить.
надо брать пример с Китая - там много тысяч лет пользуются сборной солянкой из религии (даосизм+буддизм), социально-политической теории (конфуцианство + марксизм).
>>Мы должны быть коллегами, хоть и виртуальными, и должны отличаться от пауков в банке. О чём можно вообще говорить, если мы тут разве что не материмся через раз по отношению друг к другу.
>можно и материться, но приводить факты и логические конструкции, толку будет больше, чем если пытаться договориться с ненормальными.
ругаться и материться совершенно разные вещи - можно ругаться и делать дело, а можно корректно ничего не делать. Но можно ругаться и тоже ничего не делать, как сейчас на форуме и происходит, в основном.
>>Надо исходить из того, что на форуме присутствуют в основном люди, которые любят свою Родину (СССР/Россия/Армения/Белорусия....) и хотят ей добра.
>>Я лично за много лет, видел только одно или два исключения.
>
>>каждый из нас уверен в своей правоте и уверен в неправоте других, и, с нашей точки зрения, позиция других, зачастую, приводит к катастрофическим последствиям.
>не надо из этого исходить, это неверно. Ваше утверждение подразумевание, что есть какое то"добро родине" вообще то не очевидно. Ну то есть у каждого/многих оно свое и это реально осознается большинством. Причем различия похоже имеют весьма широкий диапазон. а ошибочность версии оппонента по каким то не связанным с идеалами вопросам для представителей противоборствующих групп, имхо вторична.
Я выше привёл пример того, что реальный СССР нёс в себе неизгладимый отпечаток русской религиозности - государства, защищающего Правду. На языке марксизма это выглядело как победа социализма в самом слабом звене капитализма. Т.е реализованная в СССР разновидность марксизма неотделима от патриотизма. А следствия из патриотизма я уже описал выше.
Безусловно в очень важных вещах представление о благе сильно отличается от мировоззрения к мировоззрению, но в самых важных вопросах есть большое сходство - нужна Родина, у неё должна быть экономика, у человека должна быть мораль, надо стремиться к коммунизму. А с точки зрения религии вариант достижения царства справедливости совсем не выглядит еретическим вариантом, хотя это и не основная цель для религиозного человека
>Самые забавные в этом смысле т н солидаристы. Вот у кого в голове нет никакой определенности, что такое хорошо и что такое плохо. во всяком случае нет согласия, как должно быть хорошо родине, если я конечно, не пропустил чего то. Раньше там вроде мирно уживались благомечты о каком то немарксовом социализме с бог знает чем из какой то совсем другой оперы.
Увы это самая слабая часть представлений СГКМ - он категорически избегает вопросов мировоззрения.
>>даже если вы самый умный человек на форуме,
>даже на форуме в его нынешнем виде подобное предположение вызывает разве только гогот)
Для меня не закрыт вопрос о том, является ли он сознательным врагом своей страны.
Пока же его позиция в вопросе общего фронта не сильно отличается от вашей .
