>>У меня тоже вписывается, хотя и далеко не всё, но в любом случае это уже не марксовский истмат
>>Как бы речь шла о нормативном истмате, который был описан Марксом.
>У вас не спиывается? Так это не удивительно, вы ж забили свою голову всякой дурью вроде религии и ее пропаганды.
я ожидаю ваших аргументов - расскрытия того, как в рамках нормативного истмата, который описан Марксом, вы сможете это сделать. Т.е ожидается ваша цитата из текста Маркса и ваши комментарии
>>такие вот пироги
>>Потихоньку привыкайте к тому, что есть вещи, которые вы не знаете ;-)
>Да к сказкам про белого бычка я давно привык, ну разве что не иронизировать над ними н могу, точнее не хочу))
Проблема в том, что есть наука, которая изучает религию, и как минимум этим занимаются со времён М.Вебера - и это всё прошло мимо вас
>>>>Соответственно подлинную системность мышления обеспечивает именно религиозное мировоззрение.
>>>Чудеса))
>>
>>да нет, просто знание предметной области
>я и говорю чудеса)
ну вот и я говорю, что чудеса, да и только - не знающий предметной области человек выносит свои суждения
>>>>Могу привести пример несистемности описания мира в марксизме. Марксизм утверждает о абсолютной познаваемости мира, но принцип неопределённости Гейзенберга накладывает серьёзные ограничения на познаваемость координат, описывающих динамику частиц. Это ограничение прямое следствие системного описания мира в КМ.
>>>Демагогия)) принцип неопределенности вот ни капельки не меняет положения марксизма. но совсем смешно приписывать религиозной картине какую то большую системность. Там вообще нет никакого объяснения, вот так создал бог и все. Но поскольку кучу глупостей про устройство мира было включено во всякие священные книги с каждым научным открытием кое кому приходится вертеться как уж, чтоб как то оправдаться за неотказ от своего бреда.
ну да - происхождение Вселенной из одной точки гораздо осмысленнее той картины, что описана в религии.
>>
>>да ну - ну давайте мне объясните, как можно совместить принцип бесконечной познаваемости с ограничением на точность знания координат.
>Не уверен что вы поймете, но это уже не мои проблемы. принцип неопределенности утверждает что говорить о возможности одновременного знания координат не имеет смысла. Например все что имеет смысл - может быть познанно. А что имеет смысл а что нет - уточняетя по мере развития знаний.
Не хамите - я физик по образованию.
я работал, писал диссертацию ;-)
Одновременное знание координат и импульса имеет смысл - позволяет определить движение частицы
Поэтому, вы сейчас физику, который точно знает в рамках своей дисциплины, что принцип неопределённости Гейзенберга накладывает ограничения на знание комбинации параметров, которые описывают динамику частицы, пытаетесь доказать, что ограничений таких нет.
Это смешно и нелепо
>>>>может у вас и аргументы есть ?
>>>Конечно, см ответ Афродову.
>>
>>не было там аргументов
>Разуйте глаза.
разул, но аргументов всё равно не увидел
>>>>А я могу привести исторические аргументы - армяне никогда не занимались финансовой сферой, хотя всегда были очень активны в торговле вплоть до 18 века.
>>>КАк то перпендикулярно теме, не находите?
>>
>>нет
>зря.
>>Несмотря на это, армяне не стали пользоваться тем же самым бизнес приёмом - единственное объяснение этому надо искать в культуре, а конкретно в религии
>и где те армяне? Остальные то пользовались только в путь, и религия им не мешала))
Для этого в Европе прошла Реформация, которая уничтожила подобное отношение к ссудному проценту.
>>>Вот видите, разрешался. А применялся поди и того шире))
>>
>>разрешался по отношению к другим
>мне еще раз переписать? РАЗРЕШАЛСЯ
к другим, которых евреи вообще за людей не считают. Отношение евреев к неевреям подобно отношению бизнесменам протестантов к небизнесменам.
