>У меня тоже вписывается, хотя и далеко не всё, но в любом случае это уже не марксовский истмат
>Как бы речь шла о нормативном истмате, который был описан Марксом.
У вас не спиывается? Так это не удивительно, вы ж забили свою голову всякой дурью вроде религии и ее пропаганды.
>такие вот пироги
>Потихоньку привыкайте к тому, что есть вещи, которые вы не знаете ;-)
Да к сказкам про белого бычка я давно привык, ну разве что не иронизировать над ними н могу, точнее не хочу))
>>>Соответственно подлинную системность мышления обеспечивает именно религиозное мировоззрение.
>>Чудеса))
>
>да нет, просто знание предметной области
я и говорю чудеса)
>>>Могу привести пример несистемности описания мира в марксизме. Марксизм утверждает о абсолютной познаваемости мира, но принцип неопределённости Гейзенберга накладывает серьёзные ограничения на познаваемость координат, описывающих динамику частиц. Это ограничение прямое следствие системного описания мира в КМ.
>>Демагогия)) принцип неопределенности вот ни капельки не меняет положения марксизма. но совсем смешно приписывать религиозной картине какую то большую системность. Там вообще нет никакого объяснения, вот так создал бог и все. Но поскольку кучу глупостей про устройство мира было включено во всякие священные книги с каждым научным открытием кое кому приходится вертеться как уж, чтоб как то оправдаться за неотказ от своего бреда.
>
>да ну - ну давайте мне объясните, как можно совместить принцип бесконечной познаваемости с ограничением на точность знания координат.
Не уверен что вы поймете, но это уже не мои проблемы. принцип неопределенности утверждает что говорить о возможности одновременного знания координат не имеет смысла. Например все что имеет смысл - может быть познанно. А что имеет смысл а что нет - уточняетя по мере развития знаний.
>>>может у вас и аргументы есть ?
>>Конечно, см ответ Афродову.
>
>не было там аргументов
Разуйте глаза.
>>>А я могу привести исторические аргументы - армяне никогда не занимались финансовой сферой, хотя всегда были очень активны в торговле вплоть до 18 века.
>>КАк то перпендикулярно теме, не находите?
>
>нет
зря.
>Несмотря на это, армяне не стали пользоваться тем же самым бизнес приёмом - единственное объяснение этому надо искать в культуре, а конкретно в религии
и где те армяне? Остальные то пользовались только в путь, и религия им не мешала))
>>Вот видите, разрешался. А применялся поди и того шире))
>
>разрешался по отношению к другим
мне еще раз переписать? РАЗРЕШАЛСЯ
