>Начинать имеет смысл с предуведомления, которое также бессмысленно обсуждать: какого-либо «спора» о том, что такое средний класс в России, в среде социологов нет [?], они закончились в конце 90-х консенсусом о возможности и операциональности его описания в том же определении, в котором он описывался с 1960–1970-х годов для Великобритании, Германии и Франции. Спор о том, как в России соотносятся средние слои населения и средний класс, существует и не закончен, поскольку также общим местом для российской социологии является принятие гипотезы о «старом» и «новом» средних классах (доклад ИС РАН называет средним классом новый, а совокупность старого и нового средних классов рассматривает как «средние слои»). Наконец, для среднего класса в России социологи ИС РАН выделяют, как это характерно для любого постиндустриального[?] общества Европы, «ядро» и «периферию». Как правило, в российской публицистике средним классом признается лишь его ядро — социологи такой подход отвергают, определяя также в прочих классах периферию, потенциально способную войти в состав среднего класса. Пределом размера среднего класса в России ИС РАН сейчас считает 50% населения[?]. Все это чисто методологические расхождения, которые не повлияют на результат любого обсуждения. А вот консенсус, основанный на общих мнениях о свойствах среднего класса в России, немедленно заведет добросовестных дискутантов туда, где вообще лучше бы не оказываться.
А разве не используется принятая градация в распределении доходов по персентилям или децилям?
>Например, общее мнение о том, что средний класс в России — это преимущественно мужчины, ИС РАН опровергает абсолютно.
В российской статистике и социологии почему-то активно используется живодёрская методология расчёта "на душу", а не на "домохозяйство" (семью).
Семьи, как основы социальной организации и "ячейки общества", российская наука то ли не замечает, то ли не признаёт принципиально.
>Да, в ядре среднего класса имеют некоторый вес мужчины-менеджеры, в том числе промышленных и торговых компаний. Но численно в сравнении с женщинами из среднего класса они существенно проигрывают: 70% среднего класса — именно женщины, и в самой общественной формации есть семьи среднего класса, есть одинокие женщины среднего класса, но почти нет одиноких мужчин. Напомню, в стране практически вся содержательная политическая полемика всегда велась и ведется в адрес воображаемого мужчины из среднего класса. Это консенсус от леваков до ультраправых: стоит ли удивляться, что агитация цели не достигает?
>Агитировать при этом желательно молодежь из среднего класса или же обеспеченных мужчин старших возрастных групп. Увы, нынешних и реальных «хозяев страны» в массе нужно искать не там, говорят в ИС РАН. Самая крупная группа среднего класса в 2014 году — люди в возрасте от 31 до 40 лет, их там 40%.
В социологии развитых стран это называется prime of life - расцвет сил. Сейчас это 30-49 лет.
>Большинство, напомню, женщины, а не мужчины, причем замужние женщины — поскольку, что бы не наговаривали на средний класс в России, состоящих в браке и мужчин, и женщин в нем статистически существенно больше, чем в классе рабочих. Одинокая жизнь вне брака чаще встречается за пределами среднего класса, никакие «западные влияния» в среднем классе семье не вредят.
Совершенно та же тенденция, что и в странах Запада. Разные формы безбрачного полового сожительства - удел низов.
>43% ядра среднего класса (именно ядра — напомню, это в основном молодые женщины)
43% среднего класса - это, получается, молодые женщины не состоящие в браке? (ибо если состоящие, то их супруги также были бы отнесены к среднему классу) Что-то здесь концы с концами не сходятся.
Изъян в методике уже само выделение понятия "среднего класса" без градации на верхний, средний, низший.
>Классовая борьба, между тем, более чем показана. Тот, кто считает, что средний класс в России — это непонятные, случайно взятые ниоткуда конформисты, должен знать: средний класс — наследуемый статус, ценз — высшее образование родителей. Наличие одного или двух родителей с высшим образованием повышает вероятность попадания индивидуума в средний класс до 69%, более половины удачно родившихся оказываются в ядре среднего класса. Родиться и воспитываться надо в городе-миллионнике, во всяком случае, в облцентре, социализоваться в подростковом возрасте уж точно в городе с населением не менее 500 тысяч человек — иначе вероятность нахождения в среднем классе сильно меньше. Да, все мы родом из СССР, просто необычным образом. Если же вы коммунист и все-таки грезите нарастающей остротой классовой борьбы — ИС РАН специально отмечает, что распространенность ощущения конфликта между собственниками и наемными работниками с 2004 по 2014 год в среднем классе снизилась с 16% до 9%.
>Скорее уж лучше ставить на обычный рабочий класс — там это ощущение свойственно примерно 20%. Остальным — не свойственно. Рот фронт, геноссен, не знаю, чем утешить.
"У интеллигента должно быть 3 университетских диплома. Свой, отца и деда" (с) "Интеллигент" - устаревшее понятие, лучше сказать, "средний класс". Ещё лучше - upper middle class.
Мюррей отмечает, что для того, чтобы эта система была эффективной, необходимо, чтобы чётко работала система сортировки - система образования. То есть, чтобы способные и талантливые поднимались к лучшим и престижным вузам, и только так пополняли ряды высшего среднего класса.
В силу регрессивного закона наследования биологических признаков, к которым относится и уровень умственных способностей, в этом случае высший средний класс образует довольно стабильную группу.
>Не знаю, чем утешить и ультралибералов. Средний класс в России — это вовсе не пожинающие плоды либеральных реформ 90-х предприниматели и сотрудники приватизированных предприятий. 68% ядра среднего класса работает на госпредприятиях и в госучреждениях и лишь 12% — на приватизированных. Трудится на приватизированных предприятиях в основном все тот же рабочий класс — 43% его состава. В средний класс — это в основном четвертичный сектор экономики, то есть женщины-профессионалы в бюджетном секторе, от финансистов до консультантов. Ошибаются те, кто считают, что эти женщины добились всего десятилетием инвестирования своего труда в рост своей квалификации, — напротив, число таких образцовых умниц снизилось в среднем классе с 15% до 6%. Вообще, среди них быстро распространяется своеобразное социальное уныние — за десятилетие сильно, до половины среднего класса, выросло число тех среди них, кто признает: на рабочем месте от них вообще ничего толком не зависит. Число рабочих, почитающих себя бессмысленными пешками, больше, но по крайней мере не растет.
...поэтому интересно, какова роль ведущих университетов в формировании высшего среднего класса.
>Работа их также своеобразна: только половина из работающих россиян использует компьютер на работе (и средний класс несильно больше рабочего), зато лишь 21% не использует его вообще. Четыре пятых граждан России компьютерно грамотны — но в основном электронные технологии суть частная жизнь, развлечение и процесс потребления, но никак не работа, которая в основном ни с интернетом, ни вообще с чем-то цифровым и не связана толком. Учите английский? Возможно, напрасно. Три четверти представителей среднего класса уверены в том, что их работа знания иностранного языка не предполагает, профессиональная литература по специализации на английском — миф, ее почти никто не читает. И понятно, почему так. Согласно оценкам ИС РАН, средний класс в России — наиболее пострадавшая от «нового застоя» группа. Достигнутыми профессиональными и карьерными успехами в ядре среднего класса в 2003 году гордились 40%, в 2014-м — 14%, на периферии среднего класса — 25% десять лет назад и 5% cейчас. Если для кого-то и закрылись социальные лифты при Владимире Путине — так это для них. Совершенно понятно, исходя из доклада, что с ними случилось — их перетащили на госслужбу, обеспечили им разрыв в доходах с рабочими и оставили без дальнейших профессиональных перспектив.
Абсурд в методике.
>Велик ли этот доход? Какой-то есть, в частности, до трети ядра среднего класса имеют сбережения, позволяющие им не работать один год (но не более), у остальных такие сбережения есть лишь у процентов. 10% ядра среднего класса имеют второе капитальное жилье (квартиру или дом не летнего типа, для постоянного проживания), среди остального населения второй дом есть у 3% [?]. Однако: использование второго жилья как капитала, приносящего доход, — в среднем классе, говорят в ИС РАН, гораздо менее распространено, чем в рабочем. Рантье с московскими квартирами, как правило, к реальному среднему классу отношения не имеют [?]. При этом занятно, но средний класс в России — это вовсе не больше сберегающая группа населения, а больше тратящая: периферия среднего класса, например, более активно сберегает, чем его ядро, которые и есть — безудержные потребители. Те, кто рисуют картину «потребительского общества» как массу пролетариев, на розничные кредиты накупившие себе панелей и дешевых иномарок, должны прежде всего заглянуть в зеркало и увидеть там огромные расходы на путешествия и в целом на образ жизни с приставкой smart. Общество потребления — это экодизайн и йога, а не вполне невинные шашлыки на кредитной Toyota в Серебряном бору.
>А вот что меня действительно изумило — 13% населения России и около 4% среднего класса заявляют, что не имеют в доме холодильника.
Да, я бы ещё больше [?] поставил.
>И ведь какая опять же рисуется годная для патетических высказываний картина! Какие-то бессмысленные женщины-пиарщицы средних лет, предавшие национальные интересы за непыльную работу в госкомпаниях и разочаровавшиеся в своем выборе, мычащие что-то невнятное про социальную справедливость и равенство, но не склонные к самообразованию, вообще какие-то потерянные. А у людей в это же время даже холодильника нет. Но не спешите никого жалеть, лучше себя пожалейте: этому среднему классу дела нет до вас с вашими программами переустройства всего.
>Чем он занят, над чем он работает? Как и положено среднему классу — над собой. Вы, например, скажете, что среднему классу в России свойственна атомизация, разрыв социальных связей — рабочий класс живет вот как более дружно, традиционно, с баяном и общим застольем, с военными песнями. Если бы. Во-первых, социологи ИС РАН вообще отрицают наличие определившихся социальных границ и барьеров в России: половина ядра среднего класса и две трети его периферии — имеют в постоянном, ежедневном дружеском круге общения бедные семьи. Неличных положительно оцениваемых социальных событий средний класс отмечает для себя втрое больше, чем рабочий — социологи ИС РАН вообще говорят, что рост текущих доходов вне среднего класса в России не ведет к существенным сдвигам в жизни в целом, деньги для рабочего класса мало что меняют. Во многом это коррелирует с тем, что средний класс, который принято воспринимать как глубоких снобов европейского типа, солидарен с гораздо большим числом выделенных социальных групп, чем другие классы, — говоря о «социальном пространстве», можно констатировать, что у среднего класса оно примерно в полтора раза шире. Социальная солидарность — удел среднего, а не рабочего класса: если кому-то нужно понимание механизмов политических событий в России последних трех лет, от Болотной до Славянска — оно в том числе и в этом. Просто подумайте, чего желают замужние женщины средних лет из госкомпаний, — это и будет часть того, что мы не понимаем о России.
У среднего класса России ещё слишком мало денег, чтобы создать социальное пространство под себя.
>Я думаю, этого достаточно для того, чтобы говорить открыто — мы в достаточной степени дезинформированы и в достаточной степени развиты для того, чтобы вступать в политические дискуссии без использования фразы «общеизвестно». Не общеизвестно, в общем, почти ничего. Мы вновь живем, под собою не чуя страны. Поэтому мне сейчас кажется более добросовестным честный открытый сторонник идеологии в чистом виде, оперирующий опирающимися на моральные принципы логическими выводами, — чем «прагматик» и оппортунист, развивающих стереотипы о другой стране, другом времени и других людях.
Дело в том, что в России даже глава отдела ведущего издательского дома разбирающийся в докладах ИС РАН, и считающий таковые резонансным событием, - ещё очень редкая птица.
Всё ещё пожинаем плоды "лучшего в мире" образования.
