Иван Васильевич рано остался без отца и его характер формировался в сложных условиях. Но при всех нюансах он был очень пассионарным человеком и полностью соответствовал своему времени – возрастному генезису Великороссии.
>Прежде чем оценивать его «эксперимент по разделению» с нестандартных позиций, необходимо сделать общую ретроспективу тогдашнего социума в понятиях теории этногенеза.
Надеюсь, читателю объем будет не в тягость, а содержание не скучным. Это как аванс. Зато последующие примеры будут короткими и уже должным образом подкрепленными.
>Согласно этногенезу Московия незадолго до Ивана IV вступила в Акматическую стадию.
Опустим почти все ее нюансы. Отметим лишь, что эта фаза характерна наибольшим числом сильных пассионариев во всех (!) социальных слоях, – от крестьян, до наследных князей. Если в цифрах, то они достигают до 7% численности социума. Это очень много, почти полтора десятка на каждую сотню мужчин! И еще больше – гармоников (условно – умеренно пассионарных). При наличии твердого командира, такой народ – гвардия.
>В «перегретом» (акматическом) этносе господствует психологическая Доминанта – «Будь самим собой».
Данный слоган, точнее – лозунг, следует понимать правильно. Это не призыв к себялюбию, вычурности или кокетству, а суммарный продукт самодостаточного мировосприятия пассионария. Причем именно в этой стадии генезиса. Лозунг этот коллективный, как векторная сумма. И каждый «слагаемый» готов брать на себя любую жертвенную ответственность во имя главных ценностей социума. И, что важно, самостоятельно, без поддержки или преференций извне.
В начале Акматической фазы такими ценностями Великороссии были:
- могучая Москва и поверженные враги;
- стойкая верность обновленному православию (третий Рим!);
- государственное единоначалие в новых постулатах, отчасти перенятых у Орды (сравните со склочной Киевской Русью и лествичной системой наследования власти).
>Но это лишь «тазобедренные кости» нового менталитета.
Проявились и другие особенности этнического стереотипа. Не в одночасье, но родился русский язык, структурированный иначе, чем старославянский Киевской Руси.
Также передались и развились «наследственные» особенности от родителей, – славян Залеской Руси. Например, уникальный русский фенотип. Он, в частности, позволял вполне комфортно трудиться, воевать и численно приумножаться при годичном перепаде температур до 80 градусов (от минус до плюс 40!). До сих пор ни один народ в мире не живет в таких экстремальных условиях. А редкие современные города исключаем, как искусственный антропогенный ландшафт.
Фенотип, выработанный в течение десяти веков (!), регламентировал даже питание, соответствующее кормящему ареалу. Например, только ржаным хлебом, ибо пшеница по нашу сторону «нулевой изотермы» родиться не желала, разве что – эпизодически. Селекцией же в те времена активно не занимались.
В результате «мировая Золушка Рожь» обеспечивала Залеской Руси, а потом и всей России хлебную независимость, коммерческую защищенность и самодостаточность, ибо ни восток, ни юг, ни запад ей не питались и не покупали.
>История России имеет достаточно доказательств «ржаного фенотипа» великороссов, то есть русских, имеющих генетических предков из Залеской Руси.
Один из самых примечательных фактов был зафиксирован в военных хрониках начала XVIII века. Во времена Анны Иоанновны Россия довольно успешно воевала с Турцией. А руководили армией в те времена очень опытные европейские офицеры. Компанию 1736 года возглавил Бурхард Кристоф фон Мюнних (по нашему – Христофор Антонович), немец из семьи потомственных инженеров «гидравликов». Наступление было хорошо продумано и подготовлено с точки зрения снабжения. Но вот беда! – обозы ржаной муки застряли где-то под Курском. Не беда! – интендантами Миниха в Малороссии была произведена экстренная закупка пшеничной муки. Хлеба и других припасов было столько, что согласно документам на каждого солдата приходился чуть ли не воз. Один из трех стратегических ударов прямо на Перекоп возглавил сам Миних. Перекоп был преодолен, а армия ворвалась в Крым. Далее были взяты Евпатория, Бахчисарай и т.д. Но … пришла беда, откуда не ждали!
В армии началась загадочная эпидемия, по ряду признаков напоминающая дизентерию. И тем не менее, это была не она, о чем однозначно докладывали опытные полковые медики (в основном – немцы). Общими усилиями удалось определить причину, письменно зафиксированную адъютантом командующего Христофором Георгом фон Манштейном: «Наипаче приводило воинов в слабость то, что они привыкли есть кислый ржаной хлеб, а тут должны были питаться пресным пшеничным».
Результаты «эпидемии» были плачевными. Если военные потери Миниха не превышели 2 тыс. человек, то болезнь скосила более половины армии. Любопытно, что пострадавшими были не европейские офицеры и медики, ни Донские и Запорожские казаки, а выходцы из средних и северных районов России – ржаных! …
Уже в конце ХХ в. документ был найден и правильно интерпретирован замечательным советским историком – Вильямом Васильевичем Похлебкиным (погиб при загадочных обстоятельствах в 2000 году) …
Кстати, последствий «ржаной уникальности», существенно повлиявших на русский менталитет и хлебную самодостаточность России, подробно не анализировал еще ни один (!) историк или политолог. И это при том, что наличие внутрироссийской таможни по Уралу на рубеже XIX-XX, чтобы сибирская рожь не сбивала цены на экспортируемую в Европу пшеницу, – документальный факт!
: ))
>Теперь о менталитете и аттрактивности пращуров.
Ранние великороссы XVI в., особенно сельские провинциалы, заселяли очень протяженную территорию. Таковой имярек мог жизнь прожить, но так и не побывать в столице и не увидеть воочию ни князя, ни позже царя, ни митрополита, ни патриарха (!). Он не хватал их за стремя, полы и фалды. Он также не целовал им руки, не заглядывал в глаза, не глазел на наряды, не получал подарков и подачек. Ему некому было задавать вопросы не только о смысле бытия (!), но и прочей чепухе, как это было принято в небольших государствах западной Европы.
Он не писал своим правителям и духовным иерархам прошений, хотя и знал грамоту. Он был как бы … одинок, дитя без глазу (догляду). Однако же тверд и жертвенен, то есть пассионарен. И если набат звенел о приходе супостатов, русский без понуканий вооружался и стоял насмерть на стенах местного города. Или превращался в страшного для врагов лесного партизана. А в случае победы не требовал награды.
Вот вам и пресловутое русское долготерпение! И не только оно …
При заселении на восток и северо-восток великоросс на правах старшего брата принимал все народы, защищал от врагов и никогда насильственно не ломал их характер «под себя». В результате угро-фины, тюрки и другие добровольно принимали Православную веру и комплиментарно вливались в русский Суперэтнос, пополняя «лутшими» из своих общую элиту. Таким образом:
>Этническая система растущего Суперэтноса усложнялась и развивалась!
А в результате, – выработала в себе отсутствие ксенофобии. Великороссы не куксились по отношению к иноязычным даже с запада. Немые – немцы! – что с них взять? Русских не раздражали необычные одежда, лица, разрез глаз, цвет кожи или манеры гостей со всех сторон света. Принципиальную, даже варварскую жесткость (но без жестокости) великороссы проявляли только по отношению к завоевателям. И еще к тем, кто сознательно или нет, пытался переиначить их базовые этнические стереотипы и, тем самым, поколебать веру (хребет этнического стереотипа!). А уж обезьянничаньем и западничеством, «ах! – Европа, ух!» – они точно не страдали.
Для примера, при великом князе Иване III так называемая «ересь жидовствующих» (разновидность манихейства) проникла в Великий Новгород и распространилась до самой Москвы. Как и положено любой ереси, – через попов (тогдашний аналог идеологов интеллигентов), элитарных бездельниц (княгинь и боярынь) и их дворни. Однако ожесточенная борьба с лжеучением никоим образом не коснулась самих еврейских купцов, каковых не могло не быть в торговом Новгороде (т.е. еще до анти-еврейских запретов Ивана Грозного).
>В общем, ничего «личного» и никакой ксенофобии.
Кстати, юдофобия не свойственна русским и в наши времена. Это легко проверить. Достаточно покинуть «интеллигентные» рассадники таковой фобии в городах и приехать в глухую провинцию, например, в отдаленное село Тверской губернии или где-то в Сибири. А там за столом под рюмку чая рассказать еврейский анекдот. Хозяева из уважения к гостю улыбнутся, но «соли» не почувствуют. Да и откуда? …
Антисемитизм в городах (!) России проклюнулся лишь в трех первых десятилетиях советской власти (после 1917), а расцвел пышным цветом уже в 60-х. Его по большей части занесли выходцы с Украины, примерно как грипп. Ментальные антисемиты хохлы, движимые унаследованным от польской шляхты карьеризмом и все новыми советскими вакансиями, активно пополняли ряды молодой интеллигенции. А вписавшись, – сразу наталкивались на конкурентов евреев, – вот и повод для конфликта!
Много «загогулин» породила советская этническая Химера! Пращуры нас не узнали бы категорически и, наиболее вероятно, … жестко высекли.
На этом закончим короткий экскурс в XVI век.
>В таком «перегретом» социуме предстояло править подрастающему Ивану Васильевичу.
Поначалу, все складывалось хорошо. Уже в 17 лет (с 1547) ему помогала Избранная Рада, – круг приближенных из опытных и пассионарных людей.
Успехи были потрясающими:
- первые Земские соборы и Судебник (1550);
- реформы военной службы, судебной системы и государственного управления;
- элементы самоуправления на местном уровне (Губная, Земская и другие реформы);
- книгопечатание и многое прочее (например, легализация шахмат);
- разгром Казанского (1552) и Астраханского (1556) ханств;
- победа в войне со Швецией (1557);
- с 1558 по 1559 два нокдауна Крымскому ханству (один прямо в Крыму!);
- разгром Ливонского ордена (1559);
- с 1560-го начало строительства флота на Балтике (задолго до Петра!) …
>И вдруг после 1560-го все пошло вкривь и вкось! – почему?
Не будем цитировать канонические объяснения историков, дескать – борьба с родовой аристократией, укрепление поместного дворянства и т.д. По факту – верно, но без внятных первопричин. В самом деле, – зачем проверенного в деле боярина менять на новúка дворянина? Однако если взглянуть в рентгене этногенеза, то проявляется объективная картинка некоей опухоли, как предтечи наступающей «болезни».
Россия и без того была в начале своей самой активной стадии (Акматической – предельно пассионарной), а успехи и реформы дали еще и дополнительный всплеск индуктивной пассионарности (т.е. через общие эмоции). Это как если бы к электрическому току, и без того предельному, прибавились индуцированные токи Фуко. В общем, зашкалило и «проводка» государственной структуры задымилась.
>А в чем же это проявилось конкретно? Почему Ивану IV вдруг понадобилось третировать свою элиту, с которой было так много пройдено?
Ответ скрыт в главенствующем тогда императиве – Будь самим собой!
Число пассионариев в элите достигло «критической массы» и началось что-то вроде цепной реакции «своеволия». Речь не о традиционном своеволии капризного избалованного человека, никогда не получавшего по шее от руководства или «школьных товарищей». Это была особенного рода, отчасти даже уважительная «харизматичная» самостоятельность каждого в отдельности:
- я знаю как надо, за ошибку отвечу сполна, пощады не попрошу, а ты мне не указ.
Примерно так.
Однако – вот беда! Парная социальная «хромосома» включает не только константу врожденной пассионарности (допустим – Y), но и изменяющуюся аттрактивность (Х). При этом пассионарность никак не коррелируется с умственными способностями, стратегическими талантами, харизмой и прочим. То есть, – с аттрактивностью.
В результате единая группа пассионариев, в целом ответственных и самоотверженных людей по факту общих деяний (как суммы векторов), вдруг уподобляется анархистам, подчас даже как лебедю, раку и щуке.
>Этот социальный эффект «разбалансировки» следует пояснить. Воспользуемся сюжетом культового фильма «Место встречи изменить нельзя».
Банда «Черная кошка», – наглядный пример микросоциума. Таковой действует согласно своим базовым стереотипам (по понятиям – воровскому Закону). Криминальный микросоциум обязан «выжить» во враждебной среде «фраеров». И, несмотря на свою «не легитимность» с позиций УК, структурируется природными алгоритмами по типу архаической стаи приматов, т.е. – согласно принципам генетической социальности Хомо. А если конкретно – пирамидой. Во главе пирамиды – пассионарий (Горбатый). Чуть ниже – один два близких помощника (тоже пассионарии). Они не только верные соратники вожака, но и его контролеры. Если вдруг Сам начнет «чудить не по понятиям», – зарежут и найдут замену. Далее вниз по пирамиде гармоники (умеренно пассионарные) и еще далее вниз субпассионарии, импульсивные и ненадежные. Яркий пример из последних – Промокашка.
Таким образом, разрозненная популяция изначально разных по психологии и жизненному опыту людей структурировалась в микросистему. Сложилась она не случайно, а согласно генетическим социальным особенностям мужских особей, общей доминанте (воровскому Закону) и еще ряду внешних обстоятельств.
Теперь мысленно произведем с этой микросистемой метаморфозу:
- представим, что каждый член банды (!) стал пассионарием, равным Горбатому.
Представили? Ну и как? …
Такой микросоциум все равно, что возбужденная или высоко температурная молекула. Если срочно не сбросить избыток энергии – развалится на части в полете или при ударе. Точно так же и горбатая банда (природная стая) – просуществует недолго, – разбегутся или поубивают друг друга.
Аналогичную метаморфозу можно проделать и в обратном порядке, – каждый вдруг стал субпассионарием, равным Промокашке. Такой «отмороженный» коллектив (ай-яй-яй кампанья), если не успеет подыскать пассионарного вожака «в законе», развалится еще быстрее, чем горбатая микросистема. Или подчиниться другому подобному, но структурно «нормальному». Но данный случай «кампаньи» по текущей теме излишен. Он представляет интерес лишь в свете анализа пирамиды современной российской псевдоэлиты и ее квинтэссенции – власти …
А потому вернемся к Ивану.
>После 1560-го Иван IV оказался матерым волком в стае матерых же «волков».
Эффективное управление в таких условиях категорически невозможно. Мало того, что пассионариев, сподвижников и государственных людей, как сельдей в бочке, так они еще и «гордыней» взыграли после первых побед. То есть – дополнительно накачались индуктивной пассионарностью. Теперь «на ум» возьмем и вторую половинку социальной хромосомы – аттрактивность, которая в отличие от врожденной подобно группе крови пассионарности, может меняться силой жизненных обстоятельств.
В «перегретом» социуме даже адекватный человек, патриот и православный, вдруг начинает «думать», что именно он (!) знает, – «как надо». И даже не «думать», а решительно поступать по-своему, подавая пример вначале окружающим, а потом и всему социуму, в массе – субпассионарному. Это уже беда!
>Своевольничали, то есть – не бунтовали и даже приличия соблюдали (!), но роковую самостоятельность проявляли – практически все!
И элита: соратники по Избранной Раде, бояре, церковные иерархи, монахи, купцы и т.д.
И пассионарные окраины: казаки, лесные и речные ватаги, включая разбойные банды …
И даже города! Точнее, этим последним свой дурной пример подавал рудимент старого Суперэтноса (Киевской Руси) – бывший господин Великий Новгород, – шлюз, через который в Московское царство втекали миазмы инакомыслия и фронды.
>Так что без всякой теории этногенеза умному современнику (Ивану IV) было ясно, что «кони понесли …» и без кнута на «тпру!» не отреагируют.
А с учетом того, что «элитные карбонарии» обладали немалыми административными ресурсами и, будучи авторитетными, подавали пример другим, Московское царство в скором времени ждала печальная участь. Какая? – развал на части, как это неоднократно случалось во времена Киевской Руси – знаменитая библиотека с летописями вот же она, под рукой у царя Ивана!
Согласиться на такую участь означало похоронить заживо идею самодержавия, выстраданную печальным опытом предков со времен самого Александра Невского и выкованную в Ордынском горне. Тем более что следом за потерей единства не устояло бы и Православие, ибо, где разлад и раскол, – там и ереси. Вон там за Черным морем был Византия, раздраконенная столетием ранее, праматерь Православия! – что от нее осталось?! …
>Ситуация требовала экстренных мер.
Если в терминах «гидравлики», то требовалось срочно выпустить пар, иначе русский котел грозил взорваться. А как? Дождаться ремонтной бригады «профи», которая установит какой-нибудь клапан перепуска? – Ха! – утопия! – да и «уволят» (из жизни) … Что остается? Не дожидаясь взрыва котла убегать к чертовой матери (в Польшу?). Или, истово помолившись, решительно дырявить трубу и стравливать пар «согласно пониманию»?
Иван Васильевич «убегать» не собирался, патриотом был. Разве что в Александровскую слободу удалялся, – для вразумления, так сказать.
На мучительные размышления ушло несколько лет, а ситуация усугублялась. Вот тогда он и стал Грозным, начав «стравливать» на опережение. То есть, пока не отравили самого и не стравили друг с другом части неимоверно выросшей державы. Разумеется, что действовать Иван IV начал сподручными средствами (как всегда и бывает!).
>В 1565 году была учреждена Опричнина.
Цель ее прозрачна, что бы там ни писали.
Требовалось срочно создать новую элиту, не наделенную столь мощным административным ресурсом (будущих дворян). А затем при ее поддержке лишить действенного ресурса самых активных бояр и церковных иерархов. В лучшем случае кого-то казнить, чтобы утихомирить остальных. В худшем – всех так всех …
>В общем, Иван IV осуществлял разделение, по которому мы сейчас и ломаем копья.
Об опричнине либеральными «сказителями» сложены страшные легенды.
Чем руководствовались компиляторы истории? Ясное дело! – передергиванием фактов, их комментариями и массовым тиражированием. А главное! – они всегда активно используют поверхностное и доверчивое отношение массового обывателя к «писаной» истории. Сейчас мода на «писания» иссякла как невостребованная ленивой молодежью. Ну и ладно! – вот вам Кино. В нем можно показать опричников Малюты Скуратова, загоняющих в церковь и сжигающих в ней монахов! Действует (Царь, П.Лунгин) …
И что удивительно! – объективные научные оценки, например – никак не более 11 тыс. всех жертв опричнины (включая жертвы Новгорода и прочие косвенные), никто аргументировано опровергать не берется, – молча и дружно кривятся. Зато в полном соответствии с самосознанием прозападного либерала XXI в., взывают к гуманизму (кровь же была?!!!), и даже для «наглядности» брызгают из карманной пипетки пресловутую «слезу» Достоевского. Как бы для аудитории в качестве валокордина, замешанного на яде гюрзы …
Бедный Федор Михайлович в гробу переворачивается, но неугомонные русофобы не внемлют. У них мотивация своя – особенная, а Достоевский и прочие классики нужны лишь для эмоций и обвинительных спичей.
В итоге, вся история России – мрак! Князья, цари и императоры – сборище подонков! И вообще, Раша – хэллоуин.
>А что и кому мешает сделать хотя бы беглый сравнительный анализ того XVI века? Пробежаться, так сказать, с востока на запад, держа в уме «11 тысяч жертв!».
Попробуем?
а) В Китае – деградирующая в преддверии вторжения маньчжуров династия Мин. Регулярные набеги монголов с севера, японцев с запада и португальцев с юго-запада. Беспредел властей и кровопролитные крестьянские восстания. Разрушенные ирригационные системы и, как следствие, наводнения. Плюс засухи и голод. Только последнее уносило за раз на порядок больше жизней, не считая прочих неурядиц …
б) В Индии – первые колонизаторы из Португалии, а с севера – завоевательные войны Моголов. Здесь с нашим медяком номиналом в «11 тыс.» тоже нечего не купишь.
в) Многострадальная Африка еще до XVI века вступила в многовековую полосу беспримерного колониального геноцида. Цифры ужасают … бегом отсюда!
г) В западной Европе одна только ночь Святого Варфоломея была «проплачена» двумя-тремя десятками тысяч жизней. Плюс к тому, эксы испанцев в восставших Нидерландах и кровавые междоусобицы в Италии. А на пороге Европы стояла тридцатилетняя война. Эта кровавая бойня (по времени – меньше срока правления Ивана) унесла три четвертых (!) населения Германии. Здесь Россия с ее 11-тью тысячами тоже не конкурент (стыдоба!).
д) За океаном в Южной Америке – завоевания испанцев, а следом – массовое вымирание более чем 50 миллионного населения от оспы (до 95%!!). Опять мы не по адресу.
В общем – русский «дефолт по жертвам»!
Другой «аргумент» русофобов – жестокость казней, учиненных Иваном Грозным. Да, среди них были необычные, например, – опускание в кипяток и прочие. Но причины того следовало бы искать в плоскости социальной психологии и изначальных целей опричнины. Истовые христиане, мусульмане, да и все представители мировых религий смерть воспринимают как переход в иной мир. А наказание – как казнь. Народу же русскому, по тем временам спокойно воспринимавшему привычные казни, требовалось «учинить» шок. Других идеологических технологий тогда не существовало. Ни товарищеских судов, ни пиар технологий, ни Гаагского трибунала …
И даже здесь, по части ассортимента и пыточного реквизита, Иван значительно проигрывал не только восточным соседям, но и западной Европе. «Неумелый ты Ваня, учись!» – сказал бы ему приватно любой европейский инквизитор …
Да воздастся сполна клеветникам России!
>Были ли достигнуты цели опричнины?
Даже трезвомыслящие «не либеральные» историки соглашаются – нет!
Увы! – эта смысловая ошибка есть следствие неправильно сформулированного вопроса.
Если при расчете иного процесса «закладывать» чрезмерно большой пакет ожиданий, то они, чаще всего, не оправдаются. Суть в том, что экстренно выпускают пар не с конструктивными целями, а с разрушительными и по соображения безопасности. В данном случае – всеобщей!
Именно в этом контексте опричнина пусть не на 100%, но выполнила свое назначение.
А то, что якобы из-за нее последовали неудачи в Ливонской войне, то, во-первых – поражения начались за несколько лет до опричнины. И именно по причине собственного понимания полководцами методов ведения войны (своеволия). А во-вторых – неудачи на западе с лихвой окупались завоеванием Сибири и ликвидацией главного очага ересей в Великом Новгороде.
>Многие историки напрямую связывают опричнину и начавшуюся после царя Ивана, а на самом деле – после смерти Годунова (!), вакханалию, именуемую Смутным временем.
Ошибка, вызванная понятийной катарактой.
Спад, наметившийся уже к концу царствования Ивана Васильевича, действительно начался. Он и не мог не начаться! А при его жизни был весьма умеренным. Однако, да! – затем превратился в оползень …
Все таковые спады имеют много объективных и субъективных причин. Вот они-то в том конкретном случае и привели к Смутному времени. Но место «опричнины» среди причин объективно было «надцатым».
В любом неестественно быстром подъеме, превышающем допустимые нормы текущего генезиса, обязательно заложены первопричины последующего спада. Это как дважды два для любого исторического процесса. Каковыми конкретно будут последствия? – покажет уже время. Но их важность и первоочередность в каждом историческом случае будет разной. Так что, последующий спад неизбежен как культовые «утром – деньги, в обед – стулья!».
>И в заключение – ложка дегтя.
Иван Грозный вводил опричнину интуитивно, находясь в экстремальных условиях. Примерно как неопытный работник котельной, где то одна, то другая труба сифонит паром. Более того, – Россия была очень молода, всего-то чуть более 350 лет генезиса, и еще не имела исторического опыта подобных прецедентов. В результате мощный класс дворянства так и не был создан, позиции церкви остались незыблемы, а боярство уже в правление Годунова праздновало свой ренессанс …
На этом закончим пример «Первого разделения» времен Ивана Васильевича.
Спасибо всем, кто дочитал! : )
Следующий пример практически бескровного разделения, осуществленный Петром I и актуальный для нашего времени, будет коротким. Там же сделаем общие выводы в контексте современной России.
