> От вас ревность то гложет. Ни дня без мысли о Марксе, Сальери вы наш.
Опять еврейские штучки?
Кстати, к Марксу отношусь хорошо (защищал его неоднократно в спорах с
Александром), но, как и Мирон, плохо отношусь к марксистам, которые хотят
именем Маркса быть избранными среди человечества. А что есть именно у
Маркса? Есть ряд идей, серьезных (именно поэтому Маркса до сих пор и не
могут просто выкинуть в кювет, нет взамен ничего сопоставимого), но которые
требуют КРИТИЧЕСКОГО переосмысления. И даже больше, как уже пытался
объяснить марксистам, свихнутым на русофобии (являющимися заложниками
инстинктов своего кагала), - понять идеи Маркса можно только выйдя за
пределы Маркса, отказавшись от Маркса, где те же наезды Александра на Маркса
имеют право быть, так как это правда, человек не экономическое существо,
такая модель не работает (см. Салхниса, Салинза или как там его правильно
величать). Прав и Кара-Мурза, когда вполне законно (вся история - пример)
указывает на не работоспособность модели формаций Маркса (сколько раз можно
напоминать о не стыковке с рабовладением? А пример СССР и Китая?). Для
марксистов Маркс это талмуд, который нужно заучить наизусть и цитировать. Но
если относиться к Марксу как к человеку, то все встает на свои места. Первый
том <Капитала> Маркса вышел в тот же год, что и книга <Из пушки на Луну>.
Почитате Жюля Верна, вот такие тогда были знания о мире (или почитайте
Гегеля, учителя Маркса, какую тот пургу несет о странах и народах), Маркс
сделал прорыв, но сам был заложником идей того времени (что и пытался до
ваших много раз донести Александр). Вы же пытаетесь использовать Маркса как
источник законченных истин, законов природы, в результате заявления ваших о
сегодняшних проблемах общества - бред сивой кобылы в безлунную ночь.
