В эпоху перемен надо быть готовым, что очевидное может оказаться невероятным
>>>Нет. Малые предприятия при рынке и открытых границах в России вредны всегда согласно закону Паршева.>
>>я согласен, что этот вывод справедлив для крупного капитала и в некоторых случаях для среднего капитала. Но малое предпринимательство не является капиталом. Утверждать обратное - значит, не знать общества, в котором живем.>
>Ну что же, давайте подробнее. Пока цены не выровнялись, малое предпринимательство существует, но будет ли оно существивать, когда бензин будет стоить 80 рублей, а границы полностью откроют? Ведь любой товар или услуга, привезенная из-за рубежа дороже, да и качественее.>
Замечательный пример! Но он не опровергает, а, как раз, наоборот, подтверждает мои слова - малое предпринимательство существует, пока существует, если не национально ориентированное, то хотя бы национально независимое государство. Понятно, что малое предпринимательство и государство могут конфликтовать по собираемости налогов, но с точки зрения такого критерия как обеспечение живучести, малое предпринимательство и государство - стратегические партнеры. Станислав Покровский для своей деятельности стремился а)приобретать отечественные неисправные станки и б)восстанавливать техническое состояние этих "убитых" советских станков, - при этом затрачивая значимые усилия на обучение людей, - а не закупать дешевое китайское оборудование и ставить к нему "нацменов". И это есть система, а не исключение.
>Вспомните закон Карпова (я вроде о нем писал) о том, что криминал не терпит передела потоков дохода, связанных с внедрением новой технологии.>
Кстати, "закон Карпова" тоже является подтверждением, а не опровержением - криминал "расцветает" лишь при слабом государстве и угнетает малое предпринимательство, которое не может себе позволить расходы на силовые структуры. При Сталине никакие криминальные структуры не решались "прессовать" колхозы (кооператоров), и при этом у кооператоров никогда не возникала необходимость искать защиты от государства от кого бы то ни было, в том числе и у криминала. Национально ориентированное государство и кооператоры - не антагонисты. Криминал и кооператоры - антагонисты, первые пожирают вторых при беззащитности вторых перед первыми.
>Итак, стричь нас будут вьетнамцы, айфоны продадут амеры или корейцы, строить будут турки или среднезиаты. А что будут делать русские?
Так русских уже не будет! Весь спор в том и состоит, чтобы русские были, что бы не рисовали себе абстрактные схемы!
><Малое предпринимательство нацелено на удовлетворение внутренних потребностей общества. Волосы стригут, хлеб пекут, машины ремонтируют не для того, чтобы накопить денег и скупать ценные бумаги, а для того, чтобы выживать здесь и сейчас.>
>Вы забыли, что границы открыты для товаров, денег и людей. Стричь будут индусы, или вьетманцы, кормить кабвазцы, строить среднеазиаты.... Они же и выживать будут. А что делать русским, особенно москвичам?>
"Кто виноват?" и "Что делать?" - это отдельный разговор. Да, - границы для капитала открыты. Да, - деньги из страны утекают. Однако мы пока живы, и не только за счет того, что "естественные монополии" платят налоги. Волосы стригут, машины ремонтируют, хлеб пекут не только благодаря, но и вопреки этому обстоятельству.
>>>Вы верите в хороший рынок для РФ? Три хаха>
>>Ключевой момент здесь - "для РФ". Что, - а точнее, кто для Вас РФ? На какую социальную или этническую группу, существующую в реальности Вы ориентируетесь в своих выводах?>
>Все группы, живущие в РФ подвержены занъкону Паршева особенно после вступления в ВТО. Просто пока все толкаются локтями и думают, что они уж точно выживут. Идиоты!!!>
У Льва Толстого была такая басня, которая заканчивалась примерно такими словами: "Какой палец не укуси, все равно больно". Мне часто хотелось оспорить этот вывод: как же может быть "все равно"?! - Один палец нужен для того, чтобы стрелять, а другой палец нужен, чтобы его оттопыривать, когда вилку держишь. - Как можно все в одну кучу смешивать?
Национально ориентированное государство нужно обществу в целом. Это - банальщина. Вопрос в том, что, - с одной стороны, - не "все группы" смогут подняться в настоящий момент на защиту государственности страны и преобразования её государственности. С другой стороны, ни одна группа в одиночку не решится на данное предприятие, поскольку не в состоянии в одиночку достигнуть такой цели. С моей точки зрения, для достижения этой цели в нынешних условиях наибольшими потенциями обладает возможный союз "офисного планктона" и малого предпринимательства.
