Внутренняя вестернизация без политического подчинения - уже отыгранный проект
>лично меня уже давно и откровенно достала систематическая подмена, в лучшем случае, смешивание понятия. Этот подлог РАВНО мажут и мажут ложью либерасты, и традиционаласты - антимарксасты. Т.е., работают на ОДНУ ШАЙКУ - американскую. ЖИДОВНЯ, я их ВСЕХ называю, либерально - православная. Тот факт, что и те и другие приходят в неистовоство, когда их тыкаешь в их ЖИДОВСКУЮ ЛОЖЬ, говорит мне, что я скорее попал где-то рядом с истиной.
>Александр Севастьянов, политический русский националист, но западник в культурологическом смысле:
>Как видим, ни русская школа, ни русская книга в допетровскую эпоху не могли удовлетворять требованиям современности, обеспечить цивилизационный рост.
>..
>Начиная Петра Росси через книгу гражданской печати приобщается, быстро и триумфально, к передовой европейской цивилизации, что незамедлительно сказывается на ее военных, экономических, культурных и научных успехах. Своим "золотым" и "серебряным" веком, а также победами во многих войнах, начиная с Северной и заканчивая Великой Отечественной, она обязана именно данному обстоятельству. И пусть издержки велики, но русский народ, опираясь именно на эти успехи, устоял и не сгинул в вековечой этнической войне, протекающей под видом гонки цивилизаций.
>При этом русские остались во многом самобытной нацией, "европейской не по-европейски"".
Приобщиться к техническим достижениям Европы, при этом внося собственный вклад ( так паровую машину в России сделали раньше, чем в Европе, железнодорожная сеть очень быстро превзошла европейскую и по количеству и по качеству) - это не значит быть вторичным или несамодостаточным. Западная Европа тоже приощалась к достижениям и греков и римлян и арабов. А вот приобщение русской элиты к чужим культурным веяниям, расходящимся с православной традицией, когда даже язык перенимался у французов - это, несомненно в культурном и цивилизационном плане, предрешило конец дворянства, как элитарного слоя и создало для России гораздо больше проблем, чем дало достижений.
>ЛОЖЬ о "самодостаточности" нашей культуры, ЛОЖЬ о какой-то 3-й великой русской философии после греческой и немецкой - работает НА АМЕРИКУ. Как бы традионаласты не истерили. Мы - дочка европейской цивилизации, как и США, кстати.
Люди в Америку приезжали прямо из Европы. В России же население даже чисто "генетически" развивалось из самостоятельной ветви индо-европейцев. Так что тут истерить нечего. Это просто факты. Истерят те, кто утверждает, что русская культура вторична по отношению к европейской ( что действительно можно сказать про культуру США - хотя даже там есть известная новизна). Если Россия чья и дочка - то Византии, а не Рима и Западной Европы.
> И без матери ДО СИХ ПОР, после выдающегося 19-го, и великого 20-го века, мы.... "Ты, Каштанка, супротив человека, что плотник супротив столяра".
Куракин забыл - что именно Россия не один раз спасала Европу, а не наоборот. И сейчас опять наступает такое время, когда Европа и вообще Запад без России просто обречены. На Западе сегодня нет внутренни сил, способных противостоять повсеместному разрушению культуры и морали там.
>Даже русский космизм (как широко или узко его не понимай) был только ТОПОРОМ В СУП советского космоса, вся мясная жижа которого была все же сварена на европейской фантастике (Жюль Верн) и технологиях 3-го Рейха. Как и у американцев. Не умаляя гигантских заслуг как тех так и других.
Тут следует отметить, что Запад несмотря на Жюль Верна и технологии 3-го Рейха в космос не собирался. Причем настолько не собирался - что даже несмотря на гигантские разрушения 2-ой мировой войны СССР опередил в этом деле США.
>Суть в чем. Либерасты хотят интеграции с вожделенным Западом. При этом создается компрадорская модель с проданной элитой и архаичным большинством, отброшенным в средневековье. Марксисты - САМЫЕ вменяемые русские стратеги, хотели ВНУТРЕННЕЙ вестернизации, без подчинения Западу.
Внутренняя вестернизация без политического подчинения Западу - уже пройденный отыгранный за 70 лет проект, который потерпел крах. Куракин до сиз пор этого не понял и продолжает настаивать на "втором заходе".
>Русская цивилизация несамодостаточна, производимая ей самой культура неспособна В ОДИНОЧКУ обеспечить выживание русских.
Такое сегодня следует сказать про Запад. Это его нынешняя цивилизация несамодостаточна, так как саморазрушила фактически необратимо свое религиозное и культурное ядро. Поэтому именно Запад сегодня не способен в одиночку ( без Востока) обеспечить свое собственое выживание.
> Севастьянов это сформулировал необычайно взвешенно и точно. Кстати, тот факт, что значительная доля русской политической нации начинает визжать от таких слов, говорит о крайней ГРУБОСТИ нашей культуры, ее низкой соображалке и разрешающей способности в пространстве смыслов, отсутствии МЕРЫ.
>Как мне один кадр выдал: Ленин русофоб, потому что он писал в советское посольство в Швейцарии - "скажите этому русскому дураку (бывший рабочий, конечно неопытный в дипломатии и аналитике), чтобы не целые газеты присылал, а вырезки".
>В России не читали Неру. Великий патриот и освободитель Индии, ее истории и культуры не скрывая говорил о том, что нужна ВЕСТЕРНИЗАЦИЯ Индии. Наши лапотные "философы" Неру, конечно, не читали.
Мало ли кто что говорил. Неру много чего говорил - он вообще любил лавировать между крайними позициями.
>Развивающаяся нация должна уметь ФИЛЬТРОВАТЬ поток западной информации, но совсем без него невозможно.
Совсем без него невозможно - это что собственно такое? Кто-то призывае обходится совсем без потока западнйо информации?
>Сходно с Севастьяновым формулирует писатель А. Лазаеревич. Что уж спрашивать у ррруской патриотической, читала ли она Лазаревича, если еще до Неру недоросла.
Дело в том, что нам его кого почитать помимо Лазаревича.
спасибо, поржал - П.В.Куракин21.05.2014 01:24:51 (76, 291 b)
