Вы пытаетесь дать определение для классического явления 30-х, используя для его построения фактологический материал 2010-х. А потом "натягиваете" это определение и на 30-е.
То есть, этот тот же самый манёвр, который обсуждается. Что не любим - называем "фашизмом".
Лучше всё-таки дайте определение классике, и от него танцуйте, если Вам так необходим именно этот термин.
>А теперь мое определение: фашизм – политическое движение, возникающее в основанном на частной собственности, атомарном, гражданском (но никогда в солидарном: это как раз киевляне, а не западные украинцы) обществе,
Какие ещё "киевляне"? Население Киева только за последние 20 лет выросло с 2,6 до 3,1 млн. человек. Не считая "челночную" рабсилу. В основном, за счёт Западной Украины.
Я уже не упоминаю о том, что "на майдане стояли" вообще не киевляне, а просто завезенные люди. Как раз из сёл Западной Украины.
>к которому применены методы манипуляция сознанием,
Выборы в рейхстаг и назначение Гитлера канцлером проходили в острейшей политической борьбе, в которой нацисты не имели монополии на средства пропаганды. Мягко говоря.
>а также некоторые методы управления и контроля, свойственные трандиционному обществу. Фашизм характеризуется 1) резкой сменой этических норм (киевляне) участников движения и народа страны под воздействием оголтелой манипуляции сознанием со стороны харизматического вождя (пока нет) или средств масовой информации (Киев);
См. выше.
>2) отсутствием программы и запутанностью лозунгов (типичный майдан);
"La dottrina del fascismo", "Mein kampf".
>3) искусственным созданием внешнего или внутреннего врага (дончане и россияне, галичане не фашисты) и ксенофобией к нему;
Димитров и Тельман были искусственными врагами?
>4) реваншизмом (после крымнаш);
Какого реванша хотел, скажем, Муссолини?
>5) нацеленностью на насилие (правый сектор);
Очень оригинальная черта. Ну Вы же знаете, что штурмовые отряды были совсем не только у НСДАП?
>6) манипуляционным созданием впечатления о единстве нации (киевское телевидение бесится)
Манипуляционным это "впечатление" было для кого? Для Киева? Или для Гитлера?
>и в случае своей победы создающее диктатуру тоталитарного типа (Порошенко, Тимошенко или Ярош создадут). Фашизм – это возникающий в расколотой стране со слабым правительством,
Корректно ли назвать Веймарский режим с Гинденбургом или итальянскую государственность начала 20-х "слабыми"?
>ориентированный на насилие и подавление внешнего или внутреннего врага и взращенный собственной или внешней буржуазией институт-нарост на теле гражданского общества,
Некорректно употреблено понятие "институт". По-моему. Фашизм не институт гражданского общества, а как минимум система институтов или системное воздействие на институциональную структуру общества.
>Как видим, сколько людей, столько и мнений. Спор о терминах беспредметен. Каждый в них видит свой смысл. Каждый отвергает смысл чужой. Не взирая на "неудобные" факты и "не замечая" таковых... Но это справедливо только для упертых спорщиков. Подавляющая часть россиян не может самостоятельно составить представление ни о чем кроме, может быть, вещей, связанных с их работой работы. Я понял, что кратко фашизм определить невозможно. Требуется кропотливое объяснение сути - настолько фашизм подвержен мимикрии.
Подавляющему большинству россиян это и не надо. Это хорошо, когда большинство людей понимают, что их первый долг - кормить свои семьи, а не потякать о том, кто лучше - Лигачёв или Ельцин. Долг он заставляет смотреть на вещи трезвее.
