Несмотря на все беды и несчастья, которые уже принес фашизм, стойко держится убедение, что дать четкое определение фашизму невозможно, и что это такое было, неизвестно. (Мы не рассматриваем околонаучные теории, типа теории Эриха Фромма, приписывающего вину за фашизм необычайным врожденным дьявольским свойствам Гилера). Зачастую существующие определения фашизма сводятся к формуле: "Мы не фашисты, а фашисты те, кто нам не нравятся".
Марксистским (классовым) определением фашизма считается определение, представленное в резолюции XIII пленума ИККИ и повторенное на VII Конгрессе Коминтерна Георгием Димитровым, докладчиком по этому вопросу (так называемое «димитровское» определение): «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.»
Димитров говорил также, что фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы-с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».
У определения есть, как минимум, два существенных недостатка:
1. Не всякая террористическая диктатура финансового капитала является фашизмом.
2. Фашистская диктатура, будучи проведенной последовательно, с неизбежностью подчиняет себе финансовый капитал. Более того, фашизм крепнет именно в борьбе с финансовым капиталом, по крайней мере, с его не самыми реакционными элементами. Например, в Германии фашисты вели борьбу за «ариизацию» капитала, вытесняя из власти финансовый капитал, управляемый евреями. То есть, фашисты воевали против ядра финансового капитала Германии.
Советская пропаганда соглашалась с определеним которое дал Г. Димитров. Димитров – уважаемый человек, боровшийся с Гитлером, но даже для Гитлера его определение не верно. Никакой диктатуры финансового капитала над Гитлером не было, наоборот - это Гитлер диктовал финансовому капиталу, что делать. Ладно бы он был диктатурой от Круппа, но и это не так. И совершенно это определение не подходит к фашизму Муссолини, который на самом деле был в конфликте со своими главными капиталистами.
Вырастая из капитализма, фашизм обретал собственную жизнь по своим законам, и здесь советская наука, ограниченная рамками старого догматического определения («диктатура наиболее реакционных кругов империалистической буржуазии»), проигрывала. Более того, под это определение подходят практически все правые жесткие режимы.
В кругах социал-демократии распространялась также выдвинутая исключенным из КПГ А. Тальгеймером теория, что фашизм — это бонапартизм, т. е. промежуточная диктаторская власть, стоящая над классами и возникающая в тех исторических условиях, когда буржуазия уже не в состоянии сохранять свое господство, а пролетариат еще не в состоянии установить свою власть.
По мнению С. Г. Кара Мурзы, фашизм - это припадок солидаризма в гражданском обществе. Сущность фашизма - не выверты и зверства нацизма, не геноцид евреев и цыган, а сама уверенность, что человечество не едино, а подразделяется на сорта, на высшие и низшие "расы". Обоснование этой уверенности сводится к тому, что человеческе ценности (идеалы, культурные установки) записаны в биологических структурах человека (генах) и передаются по наследству. Это - биологизация культуры". Фашисты отвергли деление людей на индивидов, наличие "пустоты" между ними... Стремление плотно сбиться в рой одинаковых людей достигло в фашизме крайнего выражения - все надели одинаковые коричневые рубашки. Они были символом: одна рубашка - одно тело". Однако такое объяснение сути фашизма страдает уже сверхупрошенством, выпячивая лишь одну черту данного движения.
Роджер Гриффин определяет фашизм так. "Фашизм - это род политической идеологии, чьим мифологическим ядром в различных преломлениях является палингенетическая форма популистского ультранационализма" ("палингенетический" - это связанный с революционным, радикальным возрождением, основанным на обращении к прошлому, на его идеализации и романтизации).
А. Галкин считает, что фашизм - это правоконсервативный революционаризм, пытающийся, не считаясь с жертвами, с социальной ценой, снять реальные противоречия общества, разрушив все то, что воспринимается им как препоны к сохранению и возрождению специфически понимаемых извечных основ бытия. Вы что-нибудь поняли? Я нет.
По мнению Э. Джентиле, фашизм - это современный политический феномен, которому присущи национализм, революционность, антилиберализм и антимарксизм. Фашизм принимает форму военизированной партии, которая придерживается тоталитарной концепции политики и государства. Идеология фашизма основывается на мифе - мужественном и антигедонистическом; этот миф сакрализируется в форме политической религии, утверждающей абсолютный примат нации, которая понимается как этнически однородное органическое сообщество, иерархически входящее в корпоративное государство. Такое государство при помощи военных действий стремится к славе, могуществу и победе во имя создания нового порядка и новой цивилизации.
Еще два определения фашизма - одного из старейших российских исследователей фашизма Александра Галкина и влиятельного итальянского историка Эмилио Джентиле.
Вот интересное определение фашизма, взятое мною из интернета. "Фашизм - политическое движение, основанное на: 1) признании интеллектуального, правового, культурного и пр. неравенства наций, рас, социальных групп и пр. по врожденным признакам - цвет кожи, национальность, антропологические особенности, психо-физиологические факторы и т.д., и разделение их по одному или нескольким признакам на «низшие» и «высшие»; 2) утверждении необходимости и полезности господства «высших» над «низшими»; 3) невозможность ликвидации различий, приводящих к такому делению; 4) признании необходимости создания формальной и устойчивой структуры, закрепляющей такое положение вещей, в виде иерархии, возглавляемой духовным лидером - «вождем» (не обязательно физически одним человеком). За исключением последнего пункта под это определение подходит любая западная страна.
А вот еще одно определение из интернета: "Фашизм - это идеология мирового господства Запада, обосновывающая желательность и необходимость такого господства уникальной биологически обусловленной способностью западной "арийской" рассы к созданию культуры, технологии и государства."
Если взять на вооружение данное определение, то надо отнести к фашистам средневековых тевтонов, которые обосновывали свое право на господство уникальной способностью к развитию государства и технологий. Они шли насаждать католичество. Наполеон, в отличии от Гитлера, не объяснял право Запада на мировое господство биологическим превосходством западной расы. Монголы тем более не изображали себя "расой создателей культуры" и цели "нести культуру" покоренным народам не ставили. Их интересовала дань, а культуру они, в отличии от фашистов и тевтонов, не трогали.
В эссе «Вечный фашизм» итальянский писатель и философ Умберто Эко приводит список признаков того, что он называет «ур-фашизмом» или «вечным фашизмом»: 1) Культ традиции; культурный синкретизм, подразумевающий пренебрежение к противоречиям в содержащих высшую истину древних откровениях
2) Неприятие модернизма, иррационализм. В пример приводится противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству» в нацистской Германии
3) Культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному
4) Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство
5) Ксенофобия, расизм
6) Буржуазность, опора на средний класс
7) Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде
8) Враг изображается как крайне мощный, чтобы последователи чувствовали себя униженными, и в тоже время достаточно слабый, чтобы его можно было одолеть
9) Жизнь понимается как непрерывная война, а пацифизм — как сотрудничество с врагом
10) Элитизм, презрение к слабым
11) Культ героизма и культ смерти
12) Мачизм, сексизм, неприятие нестандартного сексуального поведения
13) «Избирательный популизм»: индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма
14) Использование новояза
Роберт Пэкстон (Paxton, 2004) говорит, что фашизм является "одной из форм политического поведения, характеризующаяся навязчивой озабоченностью о деградации сообщества, чувством унижения или жертвенности, а также компенсаторными культами единства, энергии и чистоты, при которых основанная на массах партия целеустремленных националистических боевиков, с трудностями, но достаточно эффективно сотрудничающая с традиционными элитами, отказывается от демократических свобод и ставит задачу искупительного насилия и цель внутреннего очищения и внешней экспансии без этических и легальных ограничений. Он же считает, что фашизм – это народниое движение, руководимое кукловодами из-за рубежа, против левых и против либерального индивидуализма.
Согласно Роджеру Гриффину, “фашизм — это род политической идеологии, чьим мифологическим ядром в различных преломлениях является палингенетическая форма популистского ультранационализма”.
Полное непонимание сути фашизма современными журналистами (Муратова М. 2014.). "Что такое фашизм? Это собирательное понятие для ряда политических движений, которые роднят между собой несколько общих идейных установок:
1. Идеи о превосходстве одних наций над другими и уверенность в том, что интерес нации важнее прав и свобод личности. (При этом, суть этого национального интереса могут определять только идеологи фашистских движений; альтернативные мнения строго пресекаются).
2. Преклонение перед «историческими традициями» (в трактовке правых идеологов). Уверенность в том, что обществу необходимо не развитие и модернизация, а некий «возврат к истокам», который чудодейственным образом решит все проблемы.
3. Ненависть к коммунизму, социализму, к идеям равенства людей и социальной справедливости. Фашисты противопоставляют равноправию идею неограниченной власти «элиты общества», которая «загонит быдло в стойло».
4. Культ силы и готовность к физическому уничтожению идеологических противников." Вместо сути - поверностные явления.
Термин «фашизм» стал все чаще употребляться с саркастической улыбкой. А легализация крайне правой идеологии в украинском обществе, тем временем, шла полным ходом (Муратова, 2014).
А теперь мое определение: фашизм – политическое движение, возникающее в основанном на частной собственности, атомарном, гражданском (но никогда в солидарном: это как раз киевляне, а не западные украинцы) обществе, к которому применены методы манипуляция сознанием, а также некоторые методы управления и контроля, свойственные трандиционному обществу. Фашизм характеризуется 1) резкой сменой этических норм (киевляне) участников движения и народа страны под воздействием оголтелой манипуляции сознанием со стороны харизматического вождя (пока нет) или средств масовой информации (Киев); 2) отсутствием программы и запутанностью лозунгов (типичный майдан); 3) искусственным созданием внешнего или внутреннего врага (дончане и россияне, галичане не фашисты) и ксенофобией к нему; 4) реваншизмом (после крымнаш); 5) нацеленностью на насилие (правый сектор); 6) манипуляционным созданием впечатления о единстве нации (киевское телевидение бесится) и в случае своей победы создающее диктатуру тоталитарного типа (Порошенко, Тимошенко или Ярош создадут). Фашизм – это возникающий в расколотой стране со слабым правительством, ориентированный на насилие и подавление внешнего или внутреннего врага и взращенный собственной или внешней буржуазией институт-нарост на теле гражданского общества,
Как видим, сколько людей, столько и мнений. Спор о терминах беспредметен. Каждый в них видит свой смысл. Каждый отвергает смысл чужой. Не взирая на "неудобные" факты и "не замечая" таковых... Но это справедливо только для упертых спорщиков. Подавляющая часть россиян не может самостоятельно составить представление ни о чем кроме, может быть, вещей, связанных с их работой работы. Я понял, что кратко фашизм определить невозможно. Требуется кропотливое объяснение сути - настолько фашизм подвержен мимикрии.
