>>Теперь что говорит марксизм
>
>А ты бы, чтоб совсем уж брехуном не выглядеть привел бы хоть из Маркса, хоть из Новодворской цитатку где это
>>Марксизм учит, что капитализм осуществляет централизацию, а механизм централизации - разорение других.
>
>Марксизм учит что "Англии предстоит выполнить в Индии двоякую миссию: разрушительную и созидательную, — с одной стороны, уничтожить старое азиатское общество, а с другой стороны, заложить материальную основу западного общества в Азии." (К. Маркс. БУДУЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ БРИТАНСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА В ИНДИИ)
Так это в 19-м веке было, тогда Англия эту задачу и выполнила в какой-то мере.
>Английский империализм, которому Маркс и Новодворская всю жизнь вылизывали зад не разоряет, а наоборот, "закладывает материальную основу". Так что не ври, марксист. А лучше почитай своего божка прежде чем пороть отсебятину, которой он якобы "учит".
У тебя получается что марксизм - это "вылизывание зада" именно англичанам (почему не немцам?). На самом деле марксизм учит о прогрессивности капитализма над феодализмом, социализма над капитализмом.
>>Как правило, страны в какой-то момент могут несоглашаться с дальнейшим обнищанием, и война начинается.
>
>А марксизм учит что отсталые страны не могут не соглашаться, потому что английский буржуй, которому Маркс и Новодворская всю жизнь вылизывали зад, показывают якобы этим странам их завтрашний день и вобще колонизация для отсталых благо.
Вообще отставать опасно, потому что отстающий слабеет, а слабых бьют.
>Если конечно "прогрессивная" капиталистическая Англия колонизирует, а не какая-нибудь реакционная Россия
Ну ты ведь и сам прекрасно понимаешь, под кого лучше ложиться. И рассудив вполне рационально, драпанул в прогрессивную Америку, понимая, здесь всегда будет жирный кусок и возможность заниматься чем хочется. И укрохохлы рассудили, что под Америкой оно прогрессивнее будет, чем под Россией. Это простая житейская логика, а не марксизм - если ложится, то под флагмана истории, а не под ее лузера.
>Вопрос заключается поэтому не в том, имела ли Англия право завоевать Индию, а в том, предпочли ли бы мы, чтобы Индия была завоевана турками, персами, русскими, а не британцами.
Постановка вопроса логичная - разговоры о праве выглядят смехотворно, если право не подкреплено силой.
>>Сейчас Америка восходит как передовая страна к своему величию. Правосеки стоят на том, чтобы отдать свою страну Америке. Поскольку это соответствует столбовой дороге - централизации капитализма, шансы на победу у них неплохие. Прямой шаг к централизации.
>
>Марксист нациста одобряет.
Ни разу не одобряет. А лишь объясняет причину действий, и дает оценку шансов на успех этих действий.
>Правильным путем, мол, идете товарищи - столбовой дорогой. Да вот беда, на пути марксо-нацистов к мировому господству постоянно оказывается Россия, которую марксонацист за это ненавидит.
Туфтяная клевета. Марксонацисты (люди?члены партии?) стремятся к мировому господству (их партия чтоли хочет править всем миром, или они коллегиально?) ?? Сам то понял, чего сказал?
Звучать должно так: На пути родины Александра - Америки к мировому господству опять встала Россия, и это Александра злит.
>>Путину тяжелее. Американский шар сам летит в лузу, а Путину надо стараться.
>
>Ну конечно Путину тяжелее, на стороне западного империализма и неолиберал с западными грантами и олигархами, и марксист, пытающийся подобно Марксу и Новодворской подмять русский социализм и задушить его своим грязным задом.
Путину тяжело, поскольку он ориентируется не на "русский социализм", а на вполне себе буржуазный капитализм. А игра в эту игру должна автоматически привести Америку к победе, о чем выше. Так что его враги не либералы несчастные, а класс капиталистов.
>Единственная надежда Путина, хочет он того или нет - русский социализм, за которым потянется все незападное человечество.
Путин пока далек от социализма.
>Но чтобы русский социализм не задушили холуи английского буржуя, надо поганой метлой гнать марксистских мракобесов из системы образования.
Мракобесов действительно надо гнать ссаными тряпками, особенно нацистских и религиозных. А вот что касается марксистов, то их в образовании давно уже нет - напротив, пора вводить курсы марксимза-ленинизма в качестве курса по выбору для студентов.
>Подробно объяснять студентам русофобский евроцентристский, империалистический характер этого буржуазного учения.
То есть клеветать на марксизм?
>Объяснять что марксист стал заведовать обществоведением потому, что из государственного строительства, науки и техники его выгнали за бестолковость и решили что пусть лучше языком чешет на пыльных кафедрах "научного" коммунизма. И к чему это привело.
Это вообще, не то что клевета, а ни к селу ни к городу для современного студента
*** Нацисты построили школу :))) новые перлы от Псаки.
