|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Ascar~D200
|
|
|
Дата
|
24.06.2014 05:26:40
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Александру о...
>Судя по тому, что она выделилась у меня красным, я её уже читал. Открыл, так и есть. (напоминает начало дискуссии о вертолётах, так что я постараюсь кратенько, ибо).
Комп запомнил, а вы нет :) Статья чай не годовой давности. Двух недель с момента публикации не прошло.
>Цех Бульдозер Трактор
>А 10 15
>Я вот что не понял в этом примере: в одном и том же цехе производят два типа продукции? Шо за? И во втором те же два типа?
Вы на заводе хоть раз в жизни были? Ну там что один цех литейный, другой кузнечно-прессовый, третих гальванический, четвертый металлообработки, пятый сборочныйб шестой покрасочный...
Вас удивляет что литье для обоих агрегатов делают в литейном цехе, токарные, фрезеровочные, шлифовочные работы в цехе металлообработки, а окрасят и тот и другой в окрасочном?
>Вас швыряет от крайности в крайность. Вы рисуете картины английского буржуя, который кнутами загонят бедных детишек в шахты на медленную и мучительную смерть.
>Детский труд необходим в первую очередь самому ребёнку как этап социализации.
Это часть буржуазного марквсистского бреда. Маркс считал что человек буржуй и в его жизни нет ничего, кроме производства. Типа для Круппа ничего не существует кроме стали. Ни семьи, ни страны... И рабочий такой же, и дети у него. Именно отсюда берется "польза ребенку", якобы проистекающая от фабричного труда.
Во-первых один из аргументов мракобеса, что без детского труда невозможна промышленность. Это ложь.
Второй аргумент, что запрет детского труда был бы реакционен. Это демагогия.
И наконец с третим отчасти можно согласиться - если бы вас в школе водили на завод, хоть стружку подметать пол дня в неделю, выс бы не удивляло что в одном цеху делают детали двух разных машин. Этот "труд" безусловно не должен вознаграждаться и занимать сколько-нибудь значительное время.
----------------------
http://tochka-py.ru/