Широкоизвестный индекс Хирша придуман малоизвестным американским ученым аргентинскогопроисхождения. Индекс Хирша, характеризующий в одной величине количествои цитируемость статей ученого, получил значительное распространение в университетской среде по всему миру. В России его ценят больше всех: он стал фактически главным государственно признанным показателем работы ученого. Если ознакомиться с документами по подготовке «мегагрантов», то там главным критерием квалификации руководителя проекта является индекс Хирша во всех позах – за последние пять лет, за десять, за всю жизнь… Если посмотреть на программы свежеобразованного Российского научного фонда,тотам во главу угла поставлено количество престижных статей – причем от физиков, возглавляющих проект, требуется 24 престижных публикаций за 5 лет. Я не исключаю, что такой критерийбудет работать в обратном направлении –отбирать не серьезных самостоятельных ученых, а беспринципных руководителей, на публикации которых работает вся лаборатория или даже институт. Как следует из слов академика Рубакова, для российскогоученого количество статей и индекс Хирша становятся главными критериями работы: http://newsru.com/russia/25mar2014/ran.html. Эти критерии устанавливаются чиновниками, которые мало что смыслят в науке, зато предпочитают простые критериидля отчетов.
Когда я поминаю Хирша, то всегда кровожадно добавляю «жаль, что он не утонул молодым»,потому чтототвред, который он нанес науке своим одномерным критерием, во много перевешивает тот скромный вклад, который Хирш внес в неё, как учёный. Даже не в том дело,что этот критерий слишком примитивен,неравноправен по языкам публикаций, и зависит от конкретной области науки и числа исследователей в ней. Просто картина науки, как совокупности исследователей, которые с максимальной скоростью пишут статьи и активно ссылаютсядруг на друга, совершенно не соответствует реальности и, если на ней будет основано государственное финансирование, то такая картина нанесет серьезный вред научному сообществу. Не буду голословен,а приведу в пример такую организацию как НАСА. У неё есть ежегодные конкурсы научных проектов (ROSES). Пару недель назад я закончил подготовку проекта на этот конкурс. НАСА совершенно НЕ ИНТЕРЕСОВАЛОСЬ индексом Хирша у участников и даже у руководителей проекта. В биографиях обычно указывалось числостатейв реферируемых журналах, но никаких формальных критериев по недопущению к конкурсу учёных, у которых количество публикаций меньше определенного, у НАСА нет. Почему?Потому что современная наука невозможна без сложнейших спутников, ускорителей и прочих инструментов. Теперь посмотрим на картинку науки в виде толпы исследователей, лихорадочно пишущих статьи. Эта картинка со скрипом применима к университетским профессорам, с их нетяжелой учебной нагрузкой и студентами-соавторами, но кто из них сможет запустить новый спутник? Никто. Именно НАСА является организацией, которая обеспечивает эту толпу университетских профессоров точными и достоверными данными о космосе. НАСА производит не статьи, её продуктом является информация, питающая всё остальное научное сообщество – то есть, потребителей информации, перерабатывающих эти данные в статьи. Производителями информации, без которыхневозможна наука, являются специалисты Ball Aerospace, которые создали спутник «Суоми», а также научная группа SSAI, которая первично обрабатывает и калибрует поток данных с этого спутника и обеспечивает широкий доступк этой информации всех исследователей. НАСА не требует с команды своих специалистов научных публикаций, более того, человек, который вместо своих прямых обязанностей будет строгать по пять-шесть статей в год, вызовет неудовольствие вплоть до увольнения. НАСА не ценит индекс Хирша, она ценит результат в виде научного продукта. Конечно, такие экстраординарные явления, как Челябинский болид, вызывают к жизни какие-то публикации, привлекая внимание широкойпубликик возможностям спутников НАСА.Конечно, группы, работающие в НАСА, публикуют не только отчеты,нои работы об инструменте, о его функциональных характеристиках и точности.Ноесли мы изобретем новыйметод калибровки лимбового сенсора, то нашей статьей заинтересуется не широкая научная публика, а одна канадская и одна германская группа. Индекс Хирша у этой публикации будет весьма скромный, несмотря на то, что она,в конечном итоге, позволит трем спутникам повысить свою производительность, что окажет серьезное влияние на развитие нескольких областей науки.
В начале своей научной жизни я был практически индивидуальным потребителем информации с «Вояджеров» и «Кобе». У меня была масса публикаций! На закате своей жизни я вошёл в команды, производящие информацию.Число публикаций у меня резкоуменьшилось. Я – учёный, работающий на НАСА. НАСА не требует с меня индекса Хирша или публикаций, хотя иногдасама инициирует написание статьи. У неё свои критерий производительности учёного – поэтому я каждый год получаю какую-нибудь награду от НАСА. Советую российским государственным организациям, отвечающим за науку, не зацикливаться на примитивных индексах и количественных показателях публикаций, а оставлять во всех конкурсах и требованиях к ним, свободу маневра, чтобы научный уровень участников мог быть подтвержден и другими способами - без, прости господи, индекса Хирша. Иначе вы загубите и без того подрастраченный отечественный научный потенциал.
P.S. Пишу для пользы российской науки, но лично меня, человека, которого друзья всё время пытаются втянуть в очень хлопотные российские проекты, ситуация с хиршеманией российских чиновников вполнеустраивает. Потому что я могу законно уклониться от участия в проекте, сокрушенно говоря: «Друзья, я недостаточно хорош для вас!»
