>>Я о чем говорил: финны накануне советско-финской войны могли предполагать, что в СССР после начала боевых действий вспыхнет всенародное восстание против большевиков - исходя из тогдашних писаний Солоневича и ему подобных.
>
>Фины - насмотрелись и наслушались тех - кто к ним из лесу выходил. Их немало было. Так что картину - представляли себе. Завоевывать Россию - им и в дурном сне не снилось - нахрена им восстание? А вот отгородиться от соседа по максимуму - чтобы и к ним большевик с его обычаями не пришел - отгородились. Капитально, как видите. Фины - вообще достаточно самодостаточны, спокойны и разумны. :)
Правильно: выходит к финнам из леса какой-нибудь Солоневич и начинает плести байки о том, что, дескать, все народы СССР только и ждут случая, чтобы восстать против ненавистной советской власти. Какую же картину должны были они после этого себе представлять? А такую, что СССР - колосс на глиняных ногах, ткни его - и он упадет. Завоевывать всю Россию им, естественно, было без надобности, а вот отхватить от нее кусок территории пожирнее горячие суомские парни были очень даже не против.
>>Вы бросились возражать - дескать, ничего подобного Солоневич не писал, а совсем наоборот. Когда же я привел конкретную цитату из Солоневича, Вы на манер одного из персонажей Райкина пытаетесь "запускать дурочку", подменяя предмет спора.
>
>Вы вырвали, как всегда фразу из контекста, и стали потрясать цитаткой, приписывая ей тот смысл, которого она не содержит. На чем вас и одернул, чтобы в заблуждение не вводили остальных присутствующих на форуме.
"Наоборот, с кем бы ни велась война и какими бы последствиями ни грозил военный разгром, все штыки и все вилы, которые только могут быть воткнуты в спину красной армии, будут воткнуты обязательно. Каждый мужик знает это точно так же, как это знает и каждый коммунист! Каждый мужик знает, что при первых же выстрелах войны он в первую голову будет резать своего ближайшего председателя сельсовета, председателя колхоза и т.д., и эти последние совершенно ясно знают, что в первые же дни войны они будут зарезаны, как бараны."
Т.е. Вы хотите сказать, что данную цитату надо понимать не буквально, как это делаю я, а иносказательно? И какой же "сокровенный смысл", по Вашему, в ней содержится?
И не надо песен насчет "вырванности из контекста" - контекст всей книги "Россия в концлагере" ей полностью соответствует.
>>Ну и что? "Всенародно-всеобъемлющего" стремления защищать власть у нас не было никогда - ни в 1-ю мировую, ни в войну 1812 года, ни в "Смутное время".
>
>О чем Солоневич и говорил. Об отсутсвии именно ЭТОГО желания, в чистом виде. Что ж вы - сами себе противоречить взялись?
А где это я говорил о "всенародно-всеобъемлющем стремлении"? Типичный пример недобросовестного ведения дискуссии: приписывать оппоненту всякую чушь, которую он на самом деле не высказывал, а потом ее "опровергать".
Речь шла о том, что после начала Великой Отечественной войны, согласно Солоневичу, "все вилы русских мужиков" должны были быть воткнуты в спину Красной Армии, должна была начаться резня председателей колхозов и т.п. Однако в реальности ничего такого не произошло. Более того, часть вил (надо полагать, по недоразумению) была воткнута в спины немецких хозяев Солоневича.
>>Естественно, когда довоенные прогнозы Солоневича не сбылись, он написал новую книгу, где задним числом высказал другие "прогнозы" и оценки.
>
>Как раз - самые предвоенные прогнозы его и есть - в "народной монархии". С господами профессорами - спор "что выйдет". Плохо вы читаете. Вот что должен заметить. Видно изъян идеологии - на мыслительную деятельность влияет, вот где корень манипуляции зарыт :))
"Россия в концлагере" вышла перед войной, "Народная монархия" - после войны. Даже если предположить, что в каком-то узком кругу накануне войны Солоневич и высказывал взгляды, отличные от тех оценок, которые содержались в "России в концлагере" (верить ему в этом на слово ввиду его брехливости никакого резона нет), широкого распространения эти высказывания не получили.
