>"Борисыч, ты не прав". Разум, совесть и терпимость сами себя не ограничивают - наоборот. Разум настаивает на своей тотальной пригодности для решения любых задач.
Это не разум - самомнение. Разум - он как раз - осознает, что как любой инструмент - годен для решения ограниченного круга задач. А кто не понимает этого - в итоге нарывается "по крупному". Более того - в вопросах морали и совести - разум вообще бывает опасен. Примеры - сами проходили.
>А препятствует таким заскокам церковь, которая опирается в своих утверждениях отнюдь не на разум.
На разум, но не на человеческий. Не богохульствуйте, атеист.
>Совесть и терпимость (только дай им волю) также быстро возводят себя в абсолют. Есть сейчас такая разновидность терпимости - "политкорректность" называется.
Это вы про "свободную" совесть, точнее - свободу от совести = бессовестности. Причем так крепко от нее достается всем - вследствие того, что некоторым деятелям в 17 году и после - занеймлось разумом мораль поправить.
>Не понял - так вотчины - это раздел сфер влияния или нет?
Вотчины - это сферы влияния. Придерживаться указанного принципа - их "раздел".
>"Борисыч, ты не прав паки и паки". Если идеократия проникала везде и "все нормировала", это не значит, что механизм этого тотального проникновения не базировался на разграничении сфер влияния между составляющими частями самой идеократии.
Да, это может. Но кого интересуют составные части? Интересует альтернатива идеократии - коей не було.
>Так, по-Вашему, либерализм - это идеократия или нет?
Нет. Ширма не несет идеи. Она ее "вуалирует" - обманка это. Манок на идиотов.
>Вот здесь, Борисыч, у тебя вырвалось слово истины. Не поможет тебе никакой ответ, никак не поможет.
Про "никакой" - это притянуто. Я говорил о конкретном данном ответе.
