Собственно в дискуссии я затронул эту тему, чтобы показать несостоятельность попыток доказать, что СССР развалился потому де, что у него была изначально неправильно устроена экономика и финансы. Экономические причины падения СССР рассматривают в качестве основных и либералы и очень многие патриоты, к сожалению. И те и другие в принципе не желают принимать во внимание некапиталистический характер организации экономики в Советском Союзе и взвешивают принципы организации производства и распределения в СССР на чаше весов, предназначенных совершенно для другой модели экономики. (Типичный пример - берут в качестве аргумента ущербности советской модели то обстоятельство, что многие виды продукции в СССР выпускались на двух-трех крупных предприятиях и вопят, что эта, мол, чудовищная монополизация противоречит всем нормальным экономическим принципам, забывая сказать, что эти "нормальные экономические принципы" - суть принципы капиталистической модели западного типа, где сверхмонополизация действительно недопустима, так как сбивает там нормальное для этой системы ценообразование. А в некапиталистической экономике СССР монополизация - вещь не страшная. Напротив позволяет минимизировать соотношение затраты/полезный эффект в данной конкретной области). Сергей Кара-Мурза и Александр Зиновьев к осещению это вопроса, на мой взгляд, подошли наиболее корректным образом, оценивая советскую модель экономики с точки зрения внутренней логиги ее развития и привлекая для ее оценки адекватные критерии. Александр Зиновьев считает социальную эффективность советской плановой экономики много выше таковой, для рыночной западного типа, хотя и оговаривается, что по чисто экономическим критериям западнистская модель намного превосходит советскую. Кара-Мурза же в этом вопросе полагает советскую макроэкономику ( не экономику отдельного предприятия) превосходящей макроэкономику рыночного капитализма, если в качестве общего критерия экономической эффективности взять соотношение - затраты/полезный продукт при примерно равном уровне технологий, и блестяще иллюстрирует это на примере устройства советского сельского хозяйства.
Участники дискуссии тов. Рю и WWW-IVA силились показать, что Советский Союз подошел к экономическому краху естественным путем, т.е. нигодная экономическая модель в конце концов себя исчерпала. Я же настаивал и настаиваю на том, что она просто была сломана административным решением центральной власти, как может быть сломано, что угодно, ежели подходить без ума. - "Дело было не в бобине, то муд-к сидел в кабине".
