Так для Колдера город - это не его семья %-))) И чихал он на...
>Чего-то я не понял - причем у Вас обоих (с Леонидом).
>Леонид говорит, что инициативный и целеустремленный человек, живущий в большой семье, этим тяготится и испытывает непрерывный дискомфорт, причем по той причине, что его достают обязанности перед родственниками (а не нехватка "жилой площади", например.). Зато рохле в семье хорошо - правда, не видно, что данный рохля законченный лентяй и паразит.
>Вы ему якобы возражаете, и при этом получается, что в семье нашего благодушного рохли при нехватке ресурсов (что бы под этим не понималось) либо вводят индивидуальный учет, либо ужимают среднее потребление.
>Первое - это бред. Тех или иных ресурсов не хватает в каком-то смысле всегда, но в нормальной семье персональный учет из-за этого не вводят. Сужу по себе :))).
>Второе в переводе на человеческий язык звучит так : "живут по средствам".
>Да, это так. Ну и чего здесь особого и специфического? Обычная банальность. При чем здесь "солидарность" или "либерализм"?
>Третий вариант - поднять на внутресемейном совете плату за потребление выше среднего до "запредельного уровня" я вообще не обсуждаю. Где, интересно, Вы видели такую семью?
>По-моему, все проще. Нормальному человеку обязанности перед ближними и обществом, конечно, "мешают", но в разумных пределах. Только законченный эгоист или моральный урод "непрерывно ощущает дискомфорт по этой причине". И прогресс (если он есть) двигается не фанатиками без семьи, а людьми, которые понимают, что нужна гармония - и в двиганье прогресса, и в отдыхе, и в заботе о детях.
>Нормальная семья никак не может рассматриваться как тюрьма для энергичного человека.
>Вашу же, Colder, модель преодоления "нехватки ресурсов" в семье считаю просто следствием некоторого переутомления. :))
>С уважением к вам обоим
...остальных. Ему делиться не хочется: вот он и представляет, что у этих "проклятых" хлещет вода (всего-то в 1,5 выше нормы!) - он же не в квартиру к ним заходил и проверял! А он - человек достойный и правильный. Будет персональный учет - так у многих воду вообще отключат (и телефон). Но это неважно. Главное, чтоб у него была.
Насчет телефона. У нас в подъезде есть соседи-алкаши. У них за неуплату когда-то телефон отключили. Так теперь они по соседям бегают, если позвонить надо. А их соседи (в т. ч. и мы) вынуждены пускать - в противном случае мало ли что они нам сделать могут. Когда нам было лучше - раньше или теперь? (И ведь здесь идет речь не об абонентной плате. А когда будет повременка, то... обычные люди просто общаться перестанут.)
Да, теоретически мы можем объединиться с "чистыми" и переселиться в другой дом, где алкашей не будет, и поставить на дверь домофон, и пр., и пр. Т. е. сегрегация. Вот это и есть "разовые траты", на которые у нас нет денег.
Так что дело не в том, что "ресурсов будут меньше тратить" - дело в том, что их будут лишены "недостойные", а тратить "достойные" вроде Колдера.
P.S. В чем заслуга Кара-Мурзы? Он заявил - громогласно - что общество, состоящее из людей, живущих по-семейному, не патология, а просто тип общества. Если раньше (лет, скажем, 10 назад) я не знал, что отвечать тем, кто говорил "ты все на халяву, мол, хочешь", то теперь знаю. Надо, чтобы об этом узнало как можно больше людей. У них нет оснований краснеть и глядеть в пол под взглядами "демократов". Иначе не узнать реальное соотношение сил, поскольку "мои" заранее отказываются от сражения за свои интересы: одни по неведению, а другие хотят что-то выиграть "исходя из новых правил", не понимая, что ввязались в игру, для них не подходящую. Первым надо рассказать, вторых постараться переубедить, растолковать, что они проиграют в целом больше, даже если ГДЕ-ТО и выиграют ("полные прилавки", например).
Ох.. сумбур у меня, конечно, с Алексом не сравнить, но, надеюсь, понятно.
