Re: Да, но без частной собственности на средства производства
>
>Без ренты, без нетрудовых доходов, без спекуляций на биржах и пр. Между прочим, Паршев называет это не социализмом, а капитализмом.
>Кстати, почему Вы так к этим "нефтедолларам" прицепились-то? Почему именно из-за них халява-то настала? Ведь импорта было не так много.
>И наконец - Вы говорите: "невозможность жить за счёт чужого труда". А как быть с тем, кто "не вписался", кто не смог найти работу? Вот здесь-то и есть различие между двумя системами. Короче - возможна ли безработица при социализме?
Или, во всяком случае при значительном ограничении этой собственности.
Без нефтедолларов халяве взяться неоткуда. Все блага должен кто-то производить. Альтернатива - приобрести их за рубежом, но сначала - что-то продать. Мы продаем прежде всего сырье. Другое дело, что произведенные блага могут кем-то присваиваться и т.д. Идеал, конечно, недостижим.
При социализме нет "невписавшихся". Каждый ОБЯЗАН трудится, и общество предоставляет ему эту ВОЗМОЖНОСТЬ. Другое дело, что способности и усердие и всех разные, так ведь КАЖДОМУ - ПО ТРУДУ. И КТО НЕ РАБОТАЕТ (если трудоспособен)- ТОТ НЕ ЕСТ. Никакой уравниловки при этом не возникает. Безработица при социализме невозможна, хотя, конечно, далеко не каждый имеет возможность заниматься тем, чем ему хотелось бы. Такой возможности необходимо добиваться.
