>>>Ну и как этот симм. конроль можно осуществить?
>>
>>В том то и дело, что нельзя. Историю не переделаещ. Это ведь не организм с его генами. Необходимо делать последовательные сравнения. Например. Украина и Россия, Молдавия и Белоруссия, Слования и Хорватия и т.д.
>
>Подробнее, пожалуйста. то имеется в виду.<
Итак, берем две рядом расположенные страны желательно с одинаковым уровнем развития в которых были разные строи. Например, Голгарию и Грецию, Албанию и Косово, Финляндю и Эстонию, Северную и Южную Корею, Кубу и Салвадор или другую Карибскую страну, Тибет и Афганистан, Северный й Южный Вьетнам. Можно добавить Испанию (1920-1936) анд Португанию (этого же периода), Литву и Белоруссию образца >1991. Начинаем аналызировать. Первое. Корректировки на разный уровень. Второие, корректировки на помощ. Третье, корректировки на традиции. Четвертое корректировки на идиотизм руководителей. Так вот оказйется, что особого преимушества у социализма нет. Мбне скажут, что это только для России, которая очень холодна (уникальна). Тогда решения нет.
>>Как можно измерять когда не знаеш координат. Я бы выставил такой параметр как, колечество получаемых благ на единицу енергоносителя и труда. Вот тут то мы и проиграем (хотя из-за их рекламы не намного).
>
>Количество благ? А что это? Подробнее, пожалуйста.<
Человек ест и получает отрицательную энытропию. Он может также получит отрицательную энтропию из енергоносителей. На что он ее тратит? На создание товаров (хотя это понятие уже) и изненение среды обитаниай в резултате которого отрицательная ентропия накапливается в этой среде. Товары тоже носители отрицательной энтропии. Все эти изменения, положительные для жижи я и называю благами (как я понял этот термин еще не замусорен другими понятиайми).
>И главное-то было не в том, что там - лучше, мол, - пусть даже лучше. А в том, можем ли мы пойти по тому же пути и достичь того же результата. Даже если кому-то этого хочется (не только ДЛЯ СЕБЯ, естественно - этого-то как раз добиться можно!! В любой самой нищей стране несколько семей могут жить по самому высшему разряду.)
Совершенно согласен. Надо учитывать возмоижность достижения цели. Поэтому я и считаю, что социализм многое дал России. Сам то я был вначале антикоммунистом, за Йелцина боролся в 1991. Теперь понял, что был обьегорен. Хотя считаю, что социализм сам себя разрушил с нахсей помощю.
>>Например, насчет еффективности медицины. Международным обшеством признано, что самая еффективнай медицина в Англии, а не у нас и не в Америке. Оне там томе общедоступная, но все решает первичный врач. Ему дают деньги на пациента. Он может сам вылечит и сьекономит (будет больше имет дохода). Но если не вылечит экономя от него пациент уйдет к другому врачу (доход уменьшоится). Здесь и социализм и эффективность.
>
>Любопытно. Ссылку можно на материал?
Пожалуйста, моя книга о страховой медицине. Миронов А. и другие, Медицинское Трахование. 1994, Издательтсво "Наука". Но очень маленький тираж (1000).
>Кстати, можно подробнее про Австро-Венгрию? Чтобы не вышло как "метро и Донбасс еще при царе проектировали".
Не надо поддевок. Если я ошибаюсь, я всегда готов публично признать ошибку.
Ссылка эта к сожалению Вам недоступна. Я читал это в музее в Вене и в путеводителе об Австрии. Там даты есть, когда что было зделано. Думаю, что в монографиях об Австрии на русском Вы это найдете.
