Форум С.Кара-Мурзы

	От	vld
	К	Игорь
	Дата	19.05.2014 14:31:56
	Рубрики	Катастрофа; Война и мир;

Re: Ограничение нашего...

> Китай - первая РЕАЛЬНАЯ экономика мира. Его деньги имеют реальное обеспечение и во взаимной с ним торговле нет никакого смысла использовать американскую или европейскую валюту.

Хосс-ди, а остальные нереальные что ли? Или вы считаете, что в Китае нет "пузырей". Тока в путь. Непонятно. какой смысл вы вкладываете в понятие "реальная экономика", как ранее было непонятно, что такое "реальный ВВП".

> Торговля вообще-то ведется с целью обмена одних товаров на другие - с точки зрения общества. И если кто-то ведет торговлю с целью набора ничего не стоящих бумажек, на которые мало что можно купить - а с амеровскими бумажками дело так и обстоит, то стоит наверное присмотреться к данным субъектам торговли с точки зрения отвественностии их перед обществом и соотвествующего наказания.

Торговля ведется с цель, обмена одниз товаров на другие (с точки зрения конечных потребителей) - совершенно верно. Но вас упорно клинит на том, что в "Капитале" называлось "обмен рыбы на каменный топор", как будто человечество не придумало денег. Что до "ничего не стоящих бумажек", то, пока из принимают к обмену, они "чего-то стоят" по определению. Иначе как огранизовать многостороннюю торговлю? Можно, конечно, из политических соображений заменить один сорт резаной бумаги на другой, американские фантики на китайские или европейские или российские. Суть от этого не изменится.

> Ну понятно, что не все целикомм и полностью прожиравется в ЕС. Тем не менее факт налицо - Европе почти нечего предложить России из реальных вещей. Зачем с ней так много торговать?

Да как же-с "почти нечего"? (Осматривая себя беглым взглядом) В кармане у меня смартфон с процессором от ARM (британская фирма), на руке японские часы об итальянском ремешке (итальянская кожа все же хороша), рубашка тоже итальянская, штиблеты летние австрийские, в них вдеты ноги в посконно-отчественных носках. правда, сделанных из импортного немецкого льна, и только на ж... китайские трусы из бамбуковой вискозы под джинсами из (???) Индонезии вроде (хотя куплены по почте по немецкому каталогу). Кое-что таки делают.

> да не могут они тратится и не тратятся - каждый год по 200 млрд. заработанных на торговле с Западом долларов не тратится ни на рынке стран APEC и нигде.

Вы непринужденно перешли от темы дисбаланса торговли с ЕС к общей проблемы торгового профицита. Это другая тема, слишком обширная ИМХО, чтоб обсуждать между делом.

> И я про то же. Нужно именно туда перенаправить экспорт, уменьшив его величину миллиардов на 200 и оставив для Европы самую малость - равную импорту тех немногих вещей, что мы в Европе пока покупаем с пользой для себя, т.е. не имея возможности купить то же самое и дешевле в другом месте.

Ну можно, но смысл такого телодвижения по-прежнему не вполне понятен. Ну если не говорить о текущей политической ситуации, но ведь сегодня одна, а завтра другая. С Китаем тоже найдется из-за чего поссориться.

> Меня мало интересует механизм кручения - от этого результат не поменяется, что Россия гораздо больше вывозит, чем ввозит. И не отменит бессмысленности половины нашего экспорта для российского народа.

Вот зря "мало интересует". Не все так примимтивно, как представляется.

> у нас было полно готовых самодетов - ту 334, ту204, ту-214,

Было да сплыло. Кстати, Ту334 - не был готов.

> которые нужно было внедрять на внутренние линии, на коих авиаперевозки резко уменьшились.

Батенька, если авиаперевозки уменьшились, то куда ставить ваши новые самолеты? В том-то и беда, что когда катастройка случилась, летать стали намного меньше, и наличного парка стало выше головы, из-за чего Ту204(Ту214, кстати, не другой, а тот же самолет, просто самолеты Казанского авиазавода обозначались с "единичкой") и не пошел в крупную серию. Один госзаказ при хилом российском бюджете положение не спас.

>Не было вообще смысла делать суперджет, да еще за такие деньги, спонсируя иностранных изготовителей.

Было-не было. Тем не менее сделали, и делают, и много еще сделают, и продадут, и работу дадут, и опыта наработают, и деньги заработают для себя и бюджета, а без иностранных комплектующих - каюк проекту. А уж какие комплектующие выбирать, это, ИМХО, инженеры не из русофобских соображений выбирали, а с т.зр. получения нужного продукта.

> а с Европой то чего кооперироваться в этом деле? Такая норма и в Азии производится.

Речь идет об оборудовании для многолучевой литографии - ноу-хау, которой владеет одна фирма в мире. И она не в Азии.

>> производство высоконадежной магниторезисторной памяти по топологической норме 45 нм, производство нескольких типов телекоммуникационных спутников и платформ совместно с tales, производство тепловизионного и аэронавигационного оборудования с tales же, продолжать можно очень долго.

> И все это в совокупности потянет максимум миллиардов на 10 в год. И большую часть этого можно сделать, кооперируясь не с Европой.

Знаете, я не считаю себя шибко умнее туевой хучи инженеров и менеджеров, которые эти проекты замутили. Раз замутили, значит увидели в этом перспективы. Ваше нежелание коооперироваться с Европой - чисто "хотелка" (точнее "нехотелка").
Какую "большую часть" можно сделать? Серьезных производителей спутниковых платформ, лидеров и законодателей мод - на пальцах можно пересчитать, все европейские. американские или российские, + одна китасйская контора (которая ничего выдающегося не произвела до сих пор) и "Мицубиси" нет, можно скооперироваться и со "вторым эшелоном", с турками, к примеру, почерпнуть их "ной-хау", но это будет "ноу-хау" позавчерашнего дня от той же thales. С турками следует кооперироваться не для разработки, а для впаривания им своих устаревших технологий. Можно с японцами, но с ними очень тяжело работать (поверьте, это так я с ними 15 лет работаю в области прикладных космических исследований).
Производитель высокочувствительных ИК-сенсоров для военной техники с теми характеристиками, которые обеспечивают нашей военной технике их боевой и экспортный потенциал - вообще один-одинешенек, остальных "близко не стояло".

> Я уже написал, что все эти проекты в совокупности много не потянут.

Если они "много не потянут" на фоне нефтегазовых доходов, то это еще не значат, что они мало значат для нашей высокотехнологичекой экономики, или вы видите будущее страны искл. в роли "бензозаправки"? И я, извините, далеко не все проекты перечислил :) Есть и более "приземленные", скажем, производство на совместных предприятиях "сименсовских" поездов, трубоагрегатов и проч. и проч. Вы, конечно, скажете. что можно все это "купить и в Китае", но на кой ляд покупать-то? не лучше ли припасть к первоисточнику технологий с перспективой овладения оными и собственного производства, чем к конечному продукты второй свежести. Я уж не говорю, что эти проекты содержат критические компоненты, скажем, к примеру, какие-нить индонезийы откажутся покупать наши самолеты, если там не будут стоять лучшие в мире французские ИК-матрицы. Цена вопроса возрастает в сотни раз.

> Типа бренд. Тем не менее лучше работать напрямую с тем, кто реально делает.

Не "типа бренд". а "типа лицензия". Тот кто "рельано делает", продаст вам конечный рподукт, а не технологии и лицензии, коими он не обладает - о чем я и талдычу.

> Очень просто. Продать в Китай высвободившиеся объемы экспорта за юани. И купить в Китае за юани же.

Можно, конечно, и так. Елси Китай купит то, что у нас есть в таком количестве и за те деньги, что нам надо, и если он имее что нам продать из того, что нам нужно.

> Сомневаюсь, что экономике Китая не нужно энергосырье.

Экономике Китая сырье нужно, но его еще а) туда надо доставить и б) выгодно продать. На скидках по политическим соображениям уже, кажется. не раз нагревались.

> Реальная стоимость - это стоимость импорта из Европы. Перво наперво нужно сперва сократить наш экспорт в Европу примерно до размеров импорта + миллиардов 10 не больше. Это уже будет гигантское сокращение. Дальше смотреть уже на составлющие импорта.

Перво-наперво погорим, потеряв столько доходов сразу, 98-й велкам.

>>На ту самую сумму. на которую. кастрируете, и пострадает, или больше (с учетом того, что пропадут издержки на инфраструктуру, в котору.ю вы раньше вложились).
>
> Экспорт на 500 млрд. импорт на 300 млрд. Как импорт может пострадать, если экспорт сократить на 200 млрд?

Невнимательно посмотрел, я имел в виду, что пострадает экономика в целом. Импорт может пострадать из-за общего падения экономики - косвенно.

> Инфраструктура, которая не нужна в будущем и многократно себя окупила - зачем нужна?

Кто сказал, что "окупила". Сев. поток еще и близко не окупил. К тому же, вот так вот выбросить в хлам инфраструктуру, котоаря приносит доходы, как-то не по-хозяйски.

>Одна перекачка газа в Европу требует энергетических мощностей порядка 20-30 млрд. кубов газа в год.

Ну и что?

> За бумажки, коими обклеивать сортитры.

Да неужто? У вас не найдется на полмиллиона ненужных американских фантиков, я их вам по площади кв. мерт на кв. метр готов поменять на моющиеся обои для сортира, можно больше. Готовы постоять за свои убеждения таким образом?

> Китай уже не знает, как от наранных подобных бумажек избавится.

Пока что он их наоборот продолжает собирать. ЗВР в долларовых депозитах растет.

> Я предлагаю пользоваться деньгами, обеспеченными товарами, а не бумажками.

Так вроде никто пока не отказывался за "бумажки" тавар давать. Вот когда начнут отказывать, тогда таки да - бумажки.

> Менее привлекательным сырьевой сектор можно сдеать - арестовав олигархов, вывозящих наше добро за границу задарма и их идейных вохновителей из Высшей Школы Экономики.

Ну можно наверное арестовать олигархов. Вот только "вывоз задарма" вряд ли от жтого прекратиться. Для этого в основном надо 2 вещи сделать: 1) сделать привлекательной регистрацию фирм на родной земле, а не в офф-шорах. 2) сделать рубль надежной валютой, а вместо посаженных миллиардеров быстро найдутся новые миллионеры.

> Модернизация - это по определению создание таких технологий, которых ни у кого еще нет.

Нет, с его бы? У этого слова другое значение: сделать современным, соотв. современному уровню. Что делается успешно и на покупных технологиях. Япония - тому пример. Можно, коненчо, специализироваться и на создании искл. новых технологий, но, как я уже писал, попка треснет для всех своих предприятий создавать доморощеные новые технологии, или придется пожертвовать своим производством, став. "постиндустриальной экономикой".

> И вовсе не требуется все имеющиеся технологии заменять.

Все - не требуется.

> Выдумывают технологии очень ограниченное число людей. И таких становится все меньше по всему миру.

Ога, и все они - в России :)

>Для того, чтобы усваивать чужие технологии, вовсе не требуется такой гигантский экспорт. Он в основном состоит из готовых товаров. Опять же прицнипиально нового сейчас в мире делается мало.

Я уже упоминал, что знач. часть экспорта, реэкспорт в отечественную экономикау из-за того, что наши "гиганты" заргеистрированы на Кипрах и Кайманах. Вон сын моей соседки - хозяин завода по производству судов, фирма зарегистрирована на Кипре, живет в России, экспортируя свои "корпуса", он получает деньги и они попадают в тот самый "несбалансированный экспорт", о котором вы баете, а потом деньги вкладываются в расширение производства, из них платится з/п работягам, и есс-но "импортом" они с т.зр таможни не являются. Не в матрас кипрский деньгу кладет и не в недвижимость (на Кипре скромное бунгало, в Москве вовсе квартиры нет, живет, страшно признаться, в каморке какой-то непоср. при заводе, миллионер тудыть). Это только один пример. Хотя, конечно, значительная часть денег оседает в зарубежных инвестициях - не спорю, например, предположительно 10% "Эрбаса" принадлежит России (причем 5% - ВТБ), и просто "в чулках" сограждан (сам прикупаю иногда валюту, "раскидываю" мультивалютные депозиты - тоже "вывоз капитала" считается). В целом не спорю, положительное сальдо у нас нездоровое. Но лечат его не отказом от торговли.

> Зачем это нужно - чтоб потом при мировом кризисе зубы на полку положить, так как торговля подорвется, а внутри страны не будет делаться много необходимых вещей?

А вы так уверены в том, что мировой кризис неприменно настанет вот-вот, что готовы терпеть массу неудобств в его ожидании. Кризисы приходят и уходят, а жизнь продолжается. Не всякий кризис так страшен, чтобы в его ожидании отказываться от выгод, предоставляемых международным разделением труда.

> Кроме того, такой подход предполагает, что кто-то за нас будет делать "грязную работу" и много такой работы. Причем не только за границей, но и внутри страны - что уже и сегодня видно в виде армии гастарбайтеров.

Пока что в мировом разделении труда "грязную (и не слишком высокооплачиваемую) работу" делаем мы, почему бы слегка не изменить это соотношение. Вы против развития технологий в России?

> В том числе и из-за дефицита сырья всех видов.

Да что-то незаметно, что от дефицита, честно говоря. Может, хотели сказать, от высоких цен?

> На одном импортном оборудовании реальную экономику не возродишь. Кроме того это не модернизация никакая. Модернизация - это производство того, чего еще ни у кого нет.

Уже указывал вам на неверное понимание вами этого термина. К тому же, когда вы сильно отстали, у вас нет другого выхода, как использовать импортное оборудование (потом и свое появится), и, если хотите играть "в первой лиге", вам вряд ли удастся от него избавиться и в дальнейшем.

> Ну по факту это так. Компьютеры в машиностроении прицнипиально ничего не поменяли, в авиации и космосе вообще застой.

Может, спросить специалистов о роли компьютеров с современном производстве? Боюсь, у них будет иное мнение.

> А вручную выращивать овощи и фрукты гораздо полезнее и приятнее, чем покупать в магазине химию или липовую "органику".

Дело вкуса, мне раком стоять на участке не нравится. Хотя участок у меня ~ соток 7 и возле самого, почитай, дома.

> А что поменяло-то? Типа с кульманов перешли на АутоКад и Солид, потратившись на огромные суммы? А выход?

А выход - повышение производительности труда инженеров и снижение издержек. Или вы считаете, что все поменяли кульманы на автокады искл. по причине глупости и от неумения считать расходы и доходы?