сталинскую индустриализацию и современность? Странное понимание прав.
> Вывод промышленности из США - совершенно другое время, к которому Форд и
> т.п. истории начала 20-го века прямого отношения не имеют.
а почему стали выводить промышленность, которую никто до этого почему-то не
выводил? И в 50-е, и в 60-е никто ее не выводил. Что изменилось?
> К тому же: промышленность вывели (частично), но инфраструктура осталась
> (созданная на базе "бывшей" промышленности),
Поэтому шеф Эппл и сказал, что не может производство своих иподов вернуть в
США, мол, нет уже необходимых технических кадров?
> база для благосостояния на 1-2 поколения еще есть (не говоря уже о прибыли
> от принадлежащих американцам зарубежных предприятий).
А нобелевские лауреаты по экономике Стиглиц и Кругман так не считают, они
утверждают, что с 70-х рост благосостояния среднего американца прекратился,
растут лишь доходы очень богатых
>>Проблема в рынке.
> Которого раньше не было?
Рынка без ограничений не было, за эту новацию Кеннеди и схлопотал пулю от
нефтяников (убрал барьеры для импорта нефти Стандарт Ойл), жаль, что не его
жена - девушка Стандарт Ойл.
>>Быстрая индустриализация, это когда американцы привезли тысячи заводов в
> СССР, чтобы подготовить его к войне с Германией? Такой индустриализации
> нам
> больше не светит.
> Не светит хотя бы потому, что нет рабочих рук.
А в Тайланде есть?
>>Есть невообразимое число мест, куда можно потратить деньги, например - на
> жилье.
>
> Жилья в 30-х в СССР не было. Его надо было строить. Т.е. рабочие для
> строительства, производство стоительных и отделочных материалов и техники,
> инфраструктура, ЖКХ и т.д. На это нужны миллионы рабочих рук (и
> капиталовложения). А кто будет в это же время строить "тысячи заводов"?
Никаких проблем со строительством жилья не было, люди сами его строили, и
только Хрущев это запретил
>>В позднем СССР просто нужно было разрешить частную инициативу в деле
> обеспечения народа ширпотребом, да хоть средствами роскоши,
>
> Это не подтверждается практикой. Созданные в Перестройку кооперативы
> практически не занимались производственной деятельностью. У них не было
> средств на капиталовложения, а кустарное производство никаким ширпотребом
> никого обеспечить не может, максимум сувениры и т.п. локальная продукция,
> а также сфера услуг (и то примитивная).
В перестройку мало кто не занимался деятельностью, все было направлено на
то, чтобы заставить руководство воровать, а потом спросить голосом Нины
Андреевой - восстанавливаем соц законность или катим дальше? А чтобы
заработал малый бизнес в США государство (!) выделяет деньги для кредитов
начинающим бизнес, а кроме того существует еще много чего - налоговые
льготы, всякие другие законы и законники, и даже штат консультантов, но
главное - кредиты.
>>и это тут же
>>поглотило бы огромную часть доходов,
>
> За счет чего? Была очередь за Жигулями. Как кооператоры могли увеличить их
> выпуск? У них (в отличие от Форда) не было денег на серьезные предприятия.
Жигули были мало практичны, они были элементом статуса, и даже роскоши. А
можно было продавать дорогую мебель, дорогую сантехнику, и т.д.
Знаете, это какое то ковыряние не в чем, пора его заканчивать.
