> >о дешевой рабочей силе это дебильный бред современных экономистов, чтобы
> оправдать обворовывание стран и народов. Форд же создавал потребителя
> своих
> машин из своих же рабочих, платя им высокую зарплату. Потому что рынком у
> него были на то время в основном США.
>
> Форд работал уже в индустриализированной стране, где у квалифицированных
> рабочих была относительно высокая зарплата. И покупали его машины не
> только его рабочие, естественно.
Конечно, машины покупали не только рабочие, так как одно рабочее место на
заводе Форда давало еще с 10-к рабочих мест вокруг завода - это не только
поставщики металла и стекол, но и строительство дорог и домов, производство
ширпотреба, сфера услуг. Поэтому все и считали в те времена, что интересы
Форда это и есть интересы Америки.
А когда индустриальная (!) страна США врезалась в глобальный рынок, то
заводы стали перевозить в другое место, где дешевая рабочая сила. Оказалось,
что интересы новых хозяев заводов и интересы США противоположны. Мечта
банкиров - кидал о рынке без ограничений стала подрывать промышленность США.
Проблема в рынке.
>>А вот если рынок создать глобальный и
> перекачивать средства из страну в страну, только тогда и нужен нищий
> рабочий, у себя в стране никакой не потребитель.
>
> Не только в этом дело. Мы говорим именно о периоде УСКОРЕННОЙ
> индустриализации, когда НЕиндустриальная страна превращается в
> индустриальную. Это требует огромных капитальных затрат. Нужно, чтобы
> абсолютное большинство работало на строительстве предприятий. Если им
> платить высокую зарплату, что они купят? Товары? А кто их будет делать? На
> каких заводах? Т.е. быстрой индустриализации не будет, это будет процесс,
> растянутый на поколения.
Быстрая индустриализация, это когда американцы привезли тысячи заводов в
СССР, чтобы подготовить его к войне с Германией? Такой индустриализации нам
больше не светит.
>>Сколько стоила продукция
> авиационного завода в Новосибирске по сравнению с зарплатами рабочих в
> 30-х?
> Это не соизмеримые величины, даже увеличение зарплат рабочим в разы
> повлияло
> бы на стоимость И-16 на сколько процентов?
>
> И куда рабочие пойдут с этой зарплатой? Где те "Форды", которые они купят
> (и все остальное, включая дороги для Фордов, квартиры для мебели,
> электроэнергию для бытовой техники и т.д.)? Все это кто-то должен делать,
> для этого нужны заводы и т.д. В СССР после Сталина и послевоенного
> восстановления пришлось-таки поднимать зарплаты (не так уж сильно) - и
> сразу дефицит и т.д. ВАЗ построили (уже за нефтедоллары во многом!), но и
> то очередь за Жигулями была на годы. А представьте, что у каждой советской
> семьи есть на Жигули деньги? Сколько надо ВАЗов?
Есть невообразимое число мест, куда можно потратить деньги, например - на
жилье. Просто в 30-х изначально была построена экономика для военного
времени, вот с ней затем СССР и ковылял, он все планировал и сех снабжал. В
позднем СССР просто нужно было разрешить частную инициативу в деле
обеспечения народа ширпотребом, да хоть средствами роскоши, и это тут же
поглотило бы огромную часть доходов, но идеологи Славика КПСС, марксисты,
были непреклонны. Марксисты до сих пор считают, что человеку стремиться жить
комфортнее не нужно, это мещанство и прочие обзывалки из их речекряка.
>>Просто на рабочих было насрать,
> называя вещи своими именами.
>
> Вы думаете, что в каких-то странах политиками двигала забота о рабочих?
Если власть от народа не зависит, то - да.
>> Кстати, бурное послевоенное развитие США
> ознаменовалось и быстрым ростом уровня доходов.
>
> Да. Но массовые товары производились уже не в США. Сначала в Японии, потом
> в Китае и т.д.
После войны все массовые товары производились еще в США. А вот с 70-х годов.
. . но тогда и темпы развития резко упали, а доходы среднего американца
перестали расти.
>>Доходы падают во время
> войны, да и то не всегда, если война во вне. Нищий рабочий нужен при
> ориентации экономики на внешний рынок, все, больше ни для чего.
>
> Экономика Германии ориентирована во многом на экспорт, там нищие рабочие?
> Нищий рабочий нужен для УСКОРЕННОЙ индустриализации, при которой в
> принципе нет источника благосостояния для населения. Этот источник нужно
> вначале создать.
куда идет экспорт Германии?
France 9.21%, United States 8.1%, United Kingdom 6.53%, Netherlands 6.5%,
China 6.1%, Italy 5.05%, Austria 5.03%, Switzerland 4.3%, Belgium 4.04%
(2013 est.)
Германия торгует высокотехнологической продукцией, поэтому у нее уровень
жизни американский, а не китайский, поэтому у нее враг на рынке США, а не
Китай или Россия.
>>Нафига нам
> экономика, ориентированная на внешний рынок? Олигархов кормить, больше не
> для чего она не нужна.
>
> Нам это не грозит в любом случае. Вывоз сырья - это не экономика.
Если вы на общем рынке, то нужно сокращать издержки, а если вы на внутреннем
рынке, и отрезаны от глобального, то вам плевать на издержки, для страны
иногда большие издержки даже выгодны, например - пристроить часть населения,
которое в противном случае станет большой проблемой и головной болью, и что
в конечном счете будет стоить гораздо больше для системы в целом (пример -
проблема Гарлема, где нужно просто заставить всех работать, пусть это и не
будут высокоэффективные предприятия).
