|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
01.04.2014 18:47:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Бухгалтера опять...
>Откуда следует, что мы деиндустриализовались много глубже "развитых стран"?
Элементарно, Ватсон. Сравните хотя бы доли высокотехнологичной продукции и высокотехнологичных услуг в экспорте/ВВП. Хотя "Запад", конечно - понятие растяжимое.
> Откуда следует, что на Западе наращивали некую "прикладную науку"? И где тогда выход от этой науки кроме технолгий виртуальной реальности и гор мусора от потребленных "мусорных благ"?
Вы как на Луне живете, ей богу. Надо какими-то уникальными шорами обладать, чтобы не замечать появления новых технологий.
>Почему на Западе нет ни новой энергетики,
Новая - это какая? То, что за последнее десятилетия, например, в разы упала стоимость солнечной электроэнергии (как установочной так и за кВт-ч), например - не новая энергетика? Ненормированная стоимость в южных странах - уже ниже 3 руб/кВт-ч. Установленная мощность солнечных электростанций за 10 лет выросла в 100 раз.
> ни новых транспортных средтсв,
Вам каких - личных нуль-транспортеров, или сойдет что-то более традиционное? :) По мне так гибридные авто, которые 10 лет назад были сомнительной экзотикой, а теперь даже такси "Приус" ко мне в Подмосковье приезжает - вполне себе новое транспортное средство.
> и даже АЭС они строить почти разучились?
Вашими бы устами на радость "Росатому". Строят и еще как.
> Если говорить про зависимость от импорта - то для России она намного ниже, чем для любой западной страны. Доля импорта в реальном ВВП России намного меньше, чем для той же ФРГ и даже США.
"Зависимость от импорта" - не самоцель. У Афганистана зависимость от импорта можно сделать и вовсе нулевой,
вопрос в другом - захотим ли мы оказаться на месте афганцев.
> Брежневский БАМ не был успешным из-за известных политических событий развала госудаства, а не из-за экономически просчетов.
На сей счет экономисты десятилетия копья ломали (еще до начала строительства). Вопрос не в том, почему от БАМа была мала отдача, а в том, нельзя ли было средства потратить более полезным образом. А БАМ сейчас вовсю эксплуатируют, даже уже проблема с пропускной способностью встала на некоторых участках. Хотя по-прежнему убыточна.
> А почему в СССР развитие экономики при таких условиях таки было? Когда все лица даже формально были государственными?
Скажем так - условия были другими.
>Кредит и налоги - это технические механизмы, имеющие множество разных возможных исполнений, а не механизмы развития. Механизмы развития - это проектная деятельность. Ставить подчиненные механизмы на первый план - это то же самое, что ставить телегу впереди лошади.
Тем не менее сколько не прожектируй, а при среднем кредите для промышленности 8.5% и рентабельности 6% как сейчас, хоть убейся - прежекты останутся прежектами без прямых госвливаний.
>Опять бухгалтера думают порулить.
Да при чем тут "бухгалтера"? Современной лабораторией не пробовали поруководить, НИЦ? Так вот, генацвале, скажу вам прямо и честно - ж...па, давят по все каналам. А если малое предприятие в области высоких технологий - ну в общем они почти все вымерли или перебрались на запад. Там можно заматереть и вернуться на родину каким-нить мегапроектом с господдержкой (типа Оптогана), но по большей части не вернуться :(
>Опять про каких-то конкурентов за кордоном тупые разговоры, когда ясно, что все эти конкуренты отрезаются одним политическим решением верховной власти.
Во-первых как? А во-вторых что дальше?
> Опять вместо планирования конкретных проектов - бухгалтерские расчеты "вообще" и ни про что.
вообще-то планированием конкретных проектов занимаются конкретные люди. И речь о том, что условия этим людям созданы вне каких-то искуственных зон типа "Погоджета" и "Сколкова" довольно невыносимые.