>>
>>Человеку хочется верить в лучшее. Я это понимаю и поэтому делаю в своих рассуждениях поправку на собственное стремление к идеализации. Это (идеализация) происходит, когда других мы наделяем теми чертами и качествами которых в себе не видим, даже под «микроскопом». Вы приводите отдельные имена лидеров, но по сути этот список непрерывен, начиная с первых, после самых первых царей и президентов (с Моисея). За малым исключением, когда лидер впервые поднимался из народа из безликой толпы. Вот тогда действительно, он был объективен и адекватен своему времени. Но первое, что он делал достигая власти — максимально усложнял возможности следовать его путём для таких же как он. Лидер из народа - по сути своей есть идеал к которому должен стремится социум разумных. Представьте себе кошку сытую и кошку голодную. И в этом ракурсе её отношение к мышке. Это пример того, как меняется мотивация в различных внешних условиях. Задумывались Вы, что двигает человеком, который бегает по утрам? Каковы мотивы его неэргономичного поведения? Сам бегал и прекрасно знаю мотивы …, забота о ближнем и радение о здоровье народа здесь ни при чём. Любой политик и лидер «бегает», ведёт себя неэргономично, вопреки обычному здравому смыслу и полагать, что некто, когда нибудь «побежит» за народ и во имя его...? Можно обучить человека понятию — долг, необходимость, но именно, что обучить.
>
> У человека все нравственные и концептуальные понятия заложены от рождения. Обучение лишь побуждает к рефлексии этих потенциально заложенных понятиий.
Хотелось бы верить... или всё же нет? Согласно Вашим рассуждениям фатум неизбежен для всех, и лишь родившись Человек несет в себе программу кем быть. Эйнштейном или Джеком П. Но с точки зрения принципа наименьшего действия, Природа не идёт таким путём. Проще и надёжнее создать мозг, как самообучающуюся структуру, нежели изменять всё на уровне базовой генетики вида. В структуру мозга, посредством воспитания легко ввести матрицы и шаблоны принятого для данного исторического момента правильного социального поведения. Именно по этой причине, одинаково непоколебимо верят в свою картину мира и атеист и верующий религиозный фанатик. Мозгу не нужна истина, ему нужна приемлемая и однозначная модель поведения. Вы не делаете поправку на это и косвенно пытаетесь ввести в обиход идеи ре-инкарнации. Поскольку, так рассуждая мы заключаем, что если могут родится два весьма похожих внешне человека, то и то, что называется в обиходе душой тоже «возвращается в этот мир из ничего» и т.д. и.т.п. Но это не имеет никакого смысла и логики поскольку неизбежно приводят к идеям о Высшей Сущности, с которой всё и началось. А такого рода воззрения примитивны, поскольку доступны даже первобытным человекоподобным ибо не требуют от них разума как инструмента познания мира, а лишь разума как инструмента включения личности в картину мироздания самым простым способом.
>>Если среда обитания отрицает эти понятия, заменяя их принципом «Каждый за себя...», если примеры из жизни показывают, что лишь тот «.. достигнет сияющих вершин..», кто будет поменьше глядеть по сторонам и оглядываться на ближних..., то верить в Ваши теории ещё большая … нелогичность, нежели в то, что излагаю я.
>
> Примеры из жизни, если их растянуть не на наше упадочное время, как это антиинтеллектуально делаете Вы, а на все историческое время, прямо говорят, что никакой такой элиты, которую Вы рисуете, глядя на ельциных, клинтонов и берлускони - раньше просто не было в таком огромном количестве, если не брать аналогичные времена упадка.
Я рад, что мне наконец наконец услышать от умного человека определение антиинтеллектуального поведения. Давайте его ещё немного разовьём. По смыслу, это понятие связано с тем, что Человек Разумный, не использует свойство Разум, при решении неких проблем. Альтернатива разуму лишь одна — вера, как абсолютное знание, когда для решения проблем надо изучать первоисточники или образно говоря «искать подходящие рецепты». Вы рассуждаете, что раньше де «что никакой такой элиты, ...- раньше просто не было в таком огромном количестве». А что же было во оные времена расцвета? Добрые и мудрые цари, интеллектуально одарённые графы, бароны, князья, общающиеся ежедневно с Богом служители культа? Я не жил тогда и мне неизвестна истина, одно очевидно, всякое полезное изобретение социума неизбежно сохраняется при его развитии. Например колесо, семья, как ячейка социума, любовь как форма отношений меж разнополыми существами... И по этой причине, я заключаю, что не было никакой адекватной элиты, с той поры как только Человек научился применять труд многих для своего личного блага, придумывая разного рода «отмазки» (Я имею право, поскольку лишь Я так истово радею за державу, служу Богу и …). И мне, по правде говоря стыдно, что моё поколение, мои современники так настойчиво и тупо пытаются «воскресить покойников», призвать из небытия «мумии и скелеты» отношений не то, что не имеющих перспективы и не имевшей её уже изначально. Они пыжатся и мечтают о золотом веке, когда будет мудрая элита, думающая за всех и народ, с радостью и вдохновением «выносящей за ней ночные горшки». И об этом «мечтают» те, кто был взращён эпохой истинной свободы и равных возможностей..? В мире Свободы, в основу которой было заложено не ПРАВО, а ОБЪЯЗАНОСТИ. И как принято в «цивилизованном мире», это всё разрушила, как обычно (из века в век) это и бывает — элита. И проблема не в ней, а в том, что нет такого понятия вообще, есть устоявшаяся форма самообмана. Элита, это не те которые думают, что знают как делать, а те кто делают, поскольку у них это получается и их об этом просит сам народ.
>>И обязательно обратите внимание на тот факт, что и сытая и голодная кошка в итоге убивают мышку, вопрос лишь в том — для чего это делается. Если мало примеров распада Украины, распада СССР и прочих подобных..., то мне тяжело ещё, что либо добавить. Системный анализ для понимания причин всего этого не подходит, он «не видит» самого важного — причин неравновесного состояния. Это причины между тем совершенно у «всех на глазах» — социальное неравенство, следствие этого пошлая и и никчемная «элита»
>
>социальное неравенство было всегда, а никчемная элита - черта нашего времени. Люди не равны между собой - отсюда и социальное неравенство. Если Вы будете двоченика искуссвтенно делать социально равным отличнику - то и именно из такой процедуры получается крах всякого социума.
Ваш Социал-Дарвинизм мне понятен. Приятно осознавать себя «Волком», матёрым и крутым, «кушающим за просто так всяких Овец двоечников». Но здесь Вы (как и многие до Вас и после Вас) путаете естественную среду обитания видов - Природа, с искусственной, созданной Человеком — Социум. Нет в Природе «двоечников», они вымирают ещё в раннем детстве. Те кто выжил, имеют равные права и неравные возможности, по этой причине занимают им надлежащее место не «сетуя на судьбу». Социум же лишает нас такой возможности, благодаря существованию понятия — элита. Она узурпирует «место на подиуме» и не дает никому иному доступа на это место. Это причина социальных кризисов, а не исходное неравенство возможностей индивидов. Вы посмотрите в сети, сколько есть миллионеров, не получивших даже среднего образования и ваши идеи о «двоечниках», даже Вам покажутся смешными. В жизни не важно понимать Канта, важно — выжить. Вот это закон, а отнюдь не Ваши представления о том какая элита правильная, а какая нет. Всякому времени своя элита из своих «паразитов и кровопийц».
>> и ей же подобные ценности. Результат этого — кризис мотиваций, когда истинные ценности подменяются фальшивками, когда социум принимает «плацебо в лошадиных дозах», и «удивляется» почему он всё же «болеет». Причины социального неравенства именно в непонимании, что СВОБОДА — следует из НЕОБХОДИМОСТИ и ДОЛГА, а ДЕМОКРАТИЯ, возможна лишь в случае когда есть социальное равенство, единое мировоззрение, система ценностей и т.п. Ведь мы не можем выбирать каким газом нам дышать, кислородом или азотом? Почему же тогда систем знаний (и истин) может быть бесконечно много? Истина удовлетворяющая всех — одна всегда и во все времена. Она заключается в том, что жизнь — борьба и для социума это в первую очередь не борьба с себе подобными. Но при существующей системе воззрений - «многополярный мир???», нет иного способа как договорится о совместной деятельности нежели на основе общего экономического интереса. При этом неизбежно, большая часть популяции окажется не у дел, ненужной (после того как «интерес достигнут» и далее на нужны массы и их не «квалифицированный» труд). И начнется именно то, что наблюдается сейчас и невооружённым глазом. Глобальный кризис мотиваций как следствие следования ложным ценностям.
>
> Глобальный кризис мотиваций связан с переходом западного социума от христианства к сатанизму.
Я рад, что Вами поставлен правильный диагноз. Теперь надо лишь запастись святой водой и обычной и можно начинать акцию очищения. Святой водой, для того чтобы поджигать исчадий Дьявола, а простой, что бы не произошло массовых пожаров в результате самовозгорания сатанистов окроплённых святой водой.
