>Выигранная битва не означает выигранную войну. Более того, все проблемы после «победы» лишь заостряются и становятся более явными и острыми. Ожидать помощи от «Мудрецов», бессмысленно, поскольку индивидуальная мудрость исчезает как явление в информационно зашумлённом пространстве. По большей части, вся мудрость заключается в том, какой фильтр для восприятия действительности «Мудрец» себе «поставит». По пунктам.
>1 Победы нет, поскольку как и раньше 70% ресурса РФ принадлежит 1% населения РФ. Таким образом, именно они 1% и могут (и будут) планировать «светлое будущее РФ» и строить дальнейшие сценарии «развития освобождённого» Крыма (Освобождённого от кого? От сотни-другой идейных последователей Бендеры?)
Главный ресурс - духовный. А тут соотношение сил уже совсем другое.
> А представляете ли Вы какое количество простых Украинцев, сейчас настроено против России? Я это знаю не по статьям из интернета (по большей части изначально манипулятивной направленности);
Интересно - а чего это русские не стали против украинцев в 1991 году? Может и украинцы тоже не станут? А может еще и рефререндумы на территории Украины устроят о присоединении к России? Все таки 23 года незалежности ни к чему, кроме как к нищите и вымиранию их не привели.
>2 Пример «самоорганизации» масс конечно интересен.., но, чем хуже была «самоорганизация» майдановцев, ставивших на колени депутатов и заставляющих их приносить клятвы? Дешёвые сцены из современных шедевров Украинского кинематографа постсоветского периода, приобрели в сознании масс некую самостоятельную сущность, связанную на эмоциональном уровне, с представлением о торжестве справедливости. Красивый и бессмысленный жест, не более;
Чем хуже самоорганизация майдановцев? Да всем хуже - эта "самоорганизация" оплачивалась долларами из диппочты западных стран.
>3 А сейчас самое главное, (то, что многим очень не понравится) — о бессмысленности поиска виновников всех бед на стороне, на Западе и В США. Простой пример. В сексуальных отношениях человека есть два важных понятия отражающие «способ достижения цели».
>Это совращение (соблазнение) и прямое насилие. Оба эти метода являются... «не демократичными», и причины такой их характеристики очевидны. Но, что касается первых ненасильственных способов, важно, что бы субъект - был соблазняем. Что бы биологическое тело формировало хоть какой то минимум нужных гормонов. Я конечно же подразумеваю, что сам акт не настолько повседневен и обычен, что кто-то может его попытаться воспроизвести просто ради интереса, из чистой любознательности. Социум постсоветского пространства, выражаясь в рамках принятой аналогии, «весь дрожит от возбуждения», желая быть «соблазнённым». При этом, что бы «возбудить» такой социум, достаточно иногда даже намёка.... на НЕЧТО. Пример этому — Майдан. Не Важно - платили ТАМ деньги или нет, ВАЖНО, что были те КТО «боролся». Изначально, это были в основном недалёкие, но амбициозные люди, отягощённые неким «высшим» образованием. Даже статья была «Революция интеллектуалов». Пока в стране не будет единства большинства, пока интеллектуалы, не «перестанут забавляться», разгадыванием головоломок в области абстрактных понятий — нет шанса, что либо изменить. При непонимании ситуации, всякое добро в итоге обратится злом.
>Решение между тем очевидно. Оно неоднократно применялось при смене очередной формации — рабовладельческий строй, феодализм, капитализм... Строй изменялся, но основа оставалась — одна и та же. Право применять труд многих, для блага одного.
Уж конечно. Типа когда король ведет в атаку своих воинов - это его право применять труд многих для своего блага? Как же. А по моему это право умирать за свой народ.
