>Возможно, любители напирать на "интеллигентность" говорят не об умственном труде собственно, а о возможности быть "элитой общества", причем общества квазисословного.
При всестороннем рассмотрении вопроса обнаруживается и альтернативный подход к определению такой «интеллигентной элиты». А именно:
«…лучше сказать, что ″интеллигент″ - это человек, не особо утруждающий себя физически. И для этого определения есть чисто русский термин - ″белоручка″».
И вот неуважение к физическому труду прорастает в презрение к такому труду и к таким труженикам. Он для «элитных» неприемлем и унизителен даже на субботниках (например, у Скептика прорвалась обида: «гоняли на картошку»).
Есть очень много оппонентов, искренне обижающихся на меня за такие взгляды. Жаль, что они не замечают главного - неоднородности интеллигенции, наличие в ней двух полюсов. В своей книге я их предварительно назвал «интеллигент-шпаргалка» и «интеллигент-созидатель». Так что существо спора в том, стоит ли объединять одним термином «интеллигент» две силы, играющие в обществе прямо противоположную роль. Конечно, в каких-то частных случаях можно объединить вооружённого охранника и вооружённого бандита в одну категорию «человек с ружьём». Но если их всегда отождествлять, то не обрадуешься.
