От Artur Ответить на сообщение
К Tsays.Selke
Дата 23.02.2014 02:46:38 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Ответ self-у. тип легитимизации

2Tsays.Selke - Надеюсь, вы не обидитесь, если я перенесу сюда другой разговор, исчезнувший в архиве форума, но не завершённый пока.

Мне он представляется интересным

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/313/313951.htm

>>есть процессоры производства Интел, есть производства АМД, есть процессоры АРМ, а есть вообще специализированные процессоры в графических картах. Это родственные инструменты, но разные.

>похоже, потеряли нить. Разговор был про партийность науки. Партийности в науке нет. Там где начинается "социальный заказ" (читай, подтасовки), там кончается наука. А заказать научные исследования может и ангел и черт.

да нет же, не потерял - наука это технология производства достоверных знаний. И как и каждая технология позволяет создавать разные инструменты для этого.


>>дело не в идеальности, а в некоторых наиболее общих принципах построения православных обществ, разработкой которых занимались, на минуточку, лучшие практики и теоретики Европы своего времени - императоры Римской Империи. Собственно говоря, даже Священная Римская Империя была построена по тому же шаблону, и фактически её выпиливанием как европейского гегемона и являлась самая кровавая война в истории Европы - Тридцатилетняя Война.

>ничего не понял. В каком месте славные римляне были православными?
>каким местом тридцатилетняя война касается римской империи?

Начиная с Константина, все императоры Восточной Римской Империи были православными. И по своему могуществу и роли в мире Восточная Римская Империя не уступала Западной

А тридцатилетняя война касалась Священной Римской Империи ( это средневековое европейское государство вы перепутали с античной Римской Империей )


>>>>Есть лишь два принципа легитимизации власти - от Бога, и от нации/народа.
>>
>>>какие-то две совершенно разные ипостаси.
>>>но ни в одной из них нет решения проблемы устойчивости общественного устройства, т.к. реализацию проводят живые (т.е. слабые) люди.
>
>>вообще говоря, всё, что имеет начало, имеет и конец. насчёт двух типов легитимности - об этом много сказано в трудах СГКМ, да и как бы это принятая точка зрения.

>куда-то логика таки потерялась. Ничего не понял.

с логикой всё в порядке. Есть два утверждения - что о типах легитимизации можно прочитать у СГКМ. И другое утверждение о том, проблема устойчивости общественного устройства может не иметь решения, ведь всё, что рождается, должно когда нибудь умереть. Т.е каждое общество имеет рождение и смерть


>Идея симфонизма верна. Но в настоящее время строить её на религиозной основе - пустая затея.

Если религию рассматривать серьёзной общественной силой, то этот метод безальтернативен.


>>И да - желание править в одиночку как раз проявление легимирования власти от народа/нации, а не от Бога. Если власть от Бога, не возникает вопроса о правлении в одиночку - этот вопрос давно был разобран и решён для православных государств. И в таких государствах, задачей власти являлось не правлением в одиночку, а защита христианских ценностей в мире.

>дело не в идее, а в механизмах её реализации. На сегодняшний момент таких механизмов нет. Возвращаться в прошлое - проигрыш.

возвращение к нормам построения общества, родным для русского народа не может вести к проигрышу, к нему вело как раз обратное - отклонение от родных норм. Сталин кстати говоря, перед своей смертью собирался провести реформу КПСС, приближающую положение дел к этой самой симфонии

>>есть православная антропология, есть принцип синергии, есть принцип симфонии властей, есть представление о том, что задачей православной власти является отстаивание христианских ценностей в мире. Имеем систему взаимосвязанных представление о человеке, власти, религии, и внешней и внутренней политике

>механизм где? в сегодняшних реалиях. "Другого народа", "другой "элиты"" и прочего "другого строительного материала" кроме того, что имеем, в России нет. Итак?

каждое здание предъявляет определённые требования к материалу, из которого оно должно строиться. Из негодного материала можно построить только негодное общество. Потому так мыслить нельзя, надо искать пути воцерковления народа, т.к только Церковь и религия имеет инструменты восстановления прочности человека.

С христианством пока не пройдена точка невозврата - Церковь есть, монастыри с исихастами есть.


>>>Судя по историческому опыту выжили англосаксы с их животной, расистской идеологией, эталонами. Весь мир под ними. "Идеальные русские" не смогли им противостоять. Как и буддисты, мусульманцы и прочие вуддисты.
>
>>Имеем дело с закономерным следствием изменения типа легитимизации власти - сначала в России выпили воспроизводство духовных элитариев руками царя, стажировавшегося много лет в самой буржуазной стране Европы, а потом уже в том же веке получили борьбу между мужем и женой за престол, между матерью и сыном. А венцом этой деградации царей стало выпиливание Павла своим сыном Александром, при котором всем известно про руку Англии.

>так кто, когда и как избавит нас от "руки Англии", "руки устройства жизни по-жидовски"?

Церковь, философия, наука, и жизнь по органическим для русского народа правилам общественного устройства.

>>Как то странно - вы же сами говорите о элите, о том, что религия даёт обществу скрепы, и при этом полностью игнорируете полное уничтожение процесса воспроизводства в России духовных элитариев.

>я игнорирую? я констатирую это. Элиты нет. Элиты, которая бы пеклась о стране, народе, Родине.

Речь шла о духовной элите, о монастырях, о исихастах, и речь шла о прошлом, а не о настоящем


>>в общем и целом, смена типа легитимизации власти означает, что государство построенное на использовании духовных ресурсов поменяли на государство, основанное на использовании материальных ресурсов. Если в первом варианте с русскими невозможно соревноваться, то во втором, русское государство неконкурентоспособно с европейскими государствами

>догоняющий никогда не догонит того, кто диктует правила игры.


так ведь жить по своим традициям означает диктовать правила игры


>>ну так вы определитесь - нужны элитарии обществу, или нет. Или нужны только те элитарии, которых вы лично одобрили и отобрали.

>нужны. Только настоящие. Не из монастыря.

Духовная элита рождается в монастырях, другого места нет. Остальное общество только пользуется/проводит лёгкий тюнинг результатом человеческого типа, рождённого и воспроизводимого в монастырях


>>этого перла достаточно, что бы понять, что автор статьи или не знаком с предметом, который взялся обсуждать, или сознательно мутит воду. Общение с энергиями Бога достигается только путём длительного развития самого человека, для этого существует теория и практика синергии в православии, богословно закреплённой трудами Г.Паламы. А воплощается она в деятельности исихастов.

>а мне лично очень понравился "жизненный путь" человека, который в жизни ничего не смыслил, но учил жизни тех, кто в ней постоянно кувыркается. Это любимый пример Скептика - лечи зуб у сантехника. А тут вообще - учись жизни у того, кто в этой жизни не имеет никакого опыта. Супер!


Задача Церкви обучать основным универсальным правилам жизни. А во вторых, человек, который не знает или отрицает Церковные традиции и методики автоматически теряет право делать содержательные утверждения о деятелях Церкви или верующих людей


>>Эталон православия это исихазм, его и выпилили в 17 веке.

>и вы считаете, что его необходимо "впилить назад"? в нынешнюю церковную иерархию "впилить"? даже не смешно как-то...

что значит считаю/не считаю. Это неотъемлемая часть православия. Тут и говорить собственно не о чем.


>>Но табу, которые вы желаете встроить в сознание, будут накладываться на архетипы коллективного бессознательного. и делать это надо системно - и мы приходим к религии, роль которой для всех этажей общества так и не хотите признать.

>её роль я очень даже признаю. Только деструктивную.
>а архетипы обойдутся и без религии.

две ошибки в двух фразах - религия это инструмент сдерживания и преобразования архитипов, и её роль в обществе только положительная.

весь этот наш диалог начался с того, что я вам продемонстрировал, что в 17 веке произошли радикальные изменения в отношениях Церкви и государства, как раз в русле ваших представлений, Церковь начали выпиливать из всех сфер общественной жизни. Как только процесс завершился, русское государство сразу и распалось с точностью до десятка лет.

>>>А вообще почитайте А.Дугина "Логос и мифос" - http://vizantarm.am/page.php?344, хотя конечно там очень много такого, что принять не возможно.
>>Просто это демонстрация масштаба вопроса/проблем

>наверное, не смогу найти времени - быт заел.

нет то, что бы я сторонник Дугина, но это концепция, и её надо знать, если есть интерес к теме Англии, России, элиты, морали, Церкви

А насчёт быта - он меня тоже заедает частенько, и конкретно сейчас тоже. Но необходимые вещи надо брать на заметку и читать, когда будет время

>>я не хочу утверждать о универсальности коммунизма, сравнимой с универсальностью того же православия. я просто хотел, что бы была ясность - марксизм это не только социология и экономика, это ещё и определённая модель человека, имеющая точки пересечения с представлениями православия о человеке.

>марксизм надо похоронить. И сверху асфальт закатать. Чтобы камень не проваливался, который сверху поставить с надписью "смерть человечеству" надо.


http://www.odnako.org/blogs/k-yubileyu-sozdatelya-russkoy-metafiziki-deyatelnosti-georgiya-shchedrovickogo/ - "К юбилею создателя русской метафизики деятельности Георгия Щедровицкого"


как бы я не относился к марксизму, всё лучшее в русской светской мысли, что встречал лично я так или иначе основано/связанно с марксизмом