|
От
|
miron
|
|
К
|
Игорь
|
|
Дата
|
20.02.2014 23:48:58
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Повторяю, на вопросы следует отвечать.
>>>>>Это что, научное открытие такое кем-то было сделано?<
>>>>
>>>>В последние годы изучены механизмы памяти, контроль нейронов за мышцами, механизм архивирования памяти, установлено, что такое сознание...
>>>
>>> Контроль нейронов за мышцами - мышечные автоматизмы установлен давно, а не в последние годы.>
>>
>>Вы просто не в курсе. С помощью мечения белков нейронов показано, как сначала мышцы иннервируются несколькими нейронами, а затем остается только один, по мере усиления контроля.
>
> И что из этого следует?>
Что Вы очень плоxо знакомы с литературой по вопросу, о котором с апломбом рассуждаете.
>>>Механизм памяти установлен неверно, так как у этого механизма конечные сроки действия, в то время как установлено, что человек практически ничего не забывает, и можно эту информацию извлечь.<
>>
>>Человек забывает более 99%. У него нет запасных твердых дисков.
>
>Это неверно.<
Читайте литреатуру и обрящете.
>Есть методы, когда восстанавливаются очень дальние воспоминания. Например гипноз. <
Бабушка это проверяла? Может ссылку на научную статью приведете?
>Общеизвестно, что некоторые старые люди очень хорошо помнят то, что с ними происходило в дестве, и не помнят, что происходило вчера.<
Это результат перезапоминания.
>Все это противоречит тому механизму памяти, за который дали Нобелевку.<
Да, да, Вы хоть Канделя почитайте и обрящете.
>> Остальной 1% перезапоминается. Вы просто не в курсе. Перезапоминание похоже на архивирование памяти. Оно происходит во сне.
>
> Это Вы не в курсе.<
Ну конечно, прочитал основные монографии по механизмам памяти и не знаю. А Вам бабушка сказала и Вы узнали.
>> <Ну и наконец если кем и установлено, что такое сознание - то установлеа нематериальная его природа. Впрочем этому установлению - тысячи лет уже.<
>
>>Скуире анд Кандел 2003. Меморы. Фром Минд то Молецулес. Читайте и обрящете.
>
> Это все лабуда, априори считающая сознание фукцией нерохимических процессов в нейронах мозга. По сути это просто отрицание наличия сознания, как внутреннего мира человека, как такового. То есть отрицание очевидности.>
То есть Вы не читали и не знаете. Знакомы с Ходжой Насретдином?
<Почитайте про психофизическую проблему минд-браин.<
Я лженауки не читаю.
>>>>< Это всего лишь материалистическа выдумка. Нет ни малейших представлений, каким образом нервные импульсы в мозгу соотносятся с внутренним миром индивида и его "моделью реальности".<
>>>
>>>>У Вас, действительно, нет.
>>>
>>> Ни у кого нет из материалистов. Психофизическая проблема материалистами не решена.<
>>
>>Я и говорю, у Вас нет. У меня есть.
>
>У Вас тем более - Вы не знакомы с матчастью по этому вопросу.<
Конечно, не знаком. Нейрофизиологи знают гораздо больше меня, а я знают в сотни раз больше Вас по этому вопросу. Канделя почитайте. Давече опубликована статья в Природе о перезапоминании.
>>>>> Все Ваши рассуждения строятся на вполне себе определенно
>й картине мира, которая, как и любая друга картина мира, дается вовсе не научными изысканиями, как таковыми, а религиозгыми представлениями. Вы тут озвучиваете религиозные представления материализма, который суть неоязыческое реигиозное учение.<
>>>>
>>>>Так расскажите нам, как человек вспоминает прошлое.
>>>
>> То есть не знаете. Они ля ля.
>
> Ну и что, что не знаю деталей? Затто я знаю, что человек запоминает все, и следует это из опытов по пробуждению дальней памяти.<
А бабушка очень убедительно сказала? Ссылочку на научную статью дайте.
>>>>> Наука, это весьма ограниченный инструмент познания реальности, в прицнипе не способнй дает ответ на главные для человека вопросы, сформировать картину мира, мировоззрение.<
>>>>
>>>>Для Вас это так, для нас по-другому.
>>>
>>>><Ввиду ограниченности и неполноты тех знаний, что она дает обществу в конкретный момент. Кроме того, наука невозможна без априорных схем человеческого сознания - концепций логики и интуитивных предтсавлений сознания, которые не из какого эмпирического опыта не возникают - в природе нет понятий больше, меньше, нет цифр или иррациональных чисел, нет теоремы Пифагора и других понятий математики - доказать и с помощью практики невозможно. Истнность тех или иных математических положений - открывается не в реальном мире природы - а в виртуальном мире сознания.<
>>>
>>>>Нет никакой истины, есть модели, дающие наиболее точные предсказанаия будущего.
>>>
>>> Типа 2 X 2 не равно 4? Кроме того само утверждение "нет никакой истины" противоречиво, ибо само претендует на истинность.>
>>
>>А где в природе Вы видели 2?
>
> А где в природе Вы видели "где"? Естественно, что реальный мир не исчерпывается миром вещественным. И кроме того, очевидно, что вещественный мир ( тварный мир) - производная мира духовного, нематериального. Оттого и все ео законы так хорошо соотвествуют логическим и математическим построениям сознания.>
Что и требовалось доказать. Истина производна мере абстракции. Да и ссылочку на понятие тварного мира не дадите?
>>>> Причем все эти понятия интерсубъектны - то есть не зависят от произвола конкретного индивидуума, то есть вполне объективны. Но с другой стороны не могут быть доказаны без субъективных априорных представлений,данных каждому человеку от рождения.<
>>>
>>>>Ага, нады с рождения, но есть масса примеров Маугли.
>>>
>>> Ничего не доказывают эти примеры - соотвествующие способности просто не были пробуждены в соовествующем возрасте - и все.<
>>
>>А кто будит их?
>
> Воспитание в человеческом обществе.>
То есть, никакой бог ничего не дает, а сознание создается воспитанием в человеческой среде. Да, скати, а как он дает сознание - то?