>>... при том, что мощности мозга не хватает для оценки ситуации.
>
>Ну, у тех кто задумывается, на оценку ситуации. обычно, ума хватает.
это вы по себе судите. Вам может и хватает. Мне нет.
>Вот на "что делать"... другой вопрос. :)
это не сложно. Если есть правильный ответ на первый вопрос, то ответ на второй получается автоматически и практически однозначный, без вариантов.
>>Структура социума слишком усложнилась.
>
>Разве? ПМСМ - ничего нового не добавилось.
индейцы, пользующие делянки 5х5 м в лесах Амазонии понимают (знают, чувствуют, хотя бы на основании опыта) что можно сажать, что нельзя, с какой максимально допустимой плотностью. Как вести себя в обществе, по каким правилам и что будет, если эти правила нарушать. Они объемлят весь мир в котором живут.
Где живет токарь Иванов, парторг Петров, полковник Сидоров, колхозник Иванченко, не говоря уже о пастухе Илимхане Садырове? Они живут в части системы и остальные части не знают и знать не хотят. Это для них "внешняя неуправляемая среда", типа природы. И если наступает угроза всей системе или её части (а значит и всей системе) то они этого не понимают. И одурачить их - раз плюнуть. Для тех, кто видит систему полностью.
Поэтому массы всегда будут лишь орудием в руках активного меньшинства.
У масс никогда не будет одного языка для диалога.
Даже если допустить гипотетически, что упрощенный язык найдется для упрощённого описания ситуации и системы, то нужно ещё иметь возможность договориться. А для этого нужен знания и умение (опыт). И тут нужен мозг, чтобы трезво оценить чем поступиться для достижения общей цели.
Но на текущий исторический момент у особей, мнящих себя человеками, эмоции превалируют над логикой.
так что каких-либо предпосылок к хоть какому-то изменению общей ситуации я не вижу.
