В предыдущих частях было обосновано,
что источником кровавых событий на Украине является демократия, обманным путём лишающая Народ возможности прямо, без посредников, высказывать своё мнение. Как можно обойтись без этих посредников, я уже писал.
В частности, в статье «Ч.2. КАК РАЗМАЙДАНИТЬ МАЙДАН?» рассказано, как можно это сделать и дёшево, и сердито. http://maxpark.com/community/politic/content/2491334#share
Об этом же методе «сжатого референдума» я писал в статье «Хорошо б таким Макаром» и в «Проекте Конституционной программы РУС (Разумно Управляемой Страны)». (Последняя работа сейчас исчезла из Интернета, но кое-что из её обсуждения залежалось.) Сейчас просто вспомнился тогдашний комментарий одного товарища. Он написал, что всё это разумно, но люди могут заинтересоваться этим лишь тогда, когда жареный петух клюнет. Но тот автор оказался плохим пророком. Жареный петух на Украине вроде бы клюнул, а вот интереса к «сжатому референдуму» нет как нет. Не видят наши соотечественники, что на Белоруссию и Россию, а не только на Украину, запущен целый выводок жареных петухов.
Для удобства вкратце повторю написанное ранее. Предлагается создать орган (Совет Народа, Общественная Палата - название не так важно) численностью 500 человек или больше, члены которого избираются по жребию из списка избирателей. Так сказать, большое жюри присяжных.
Совет Народа не обсуждает законы и постановления, а только высказывает мнение о них своим «За» или «Против». В отличие от парламента, где обсуждение обязательно (ведь и само слово «парламент» переводится на русский язык как «говорильня»). Таким образом, члены Совета Народа в своих решениях будут руководствоваться тем, что видят в жизни своими глазами, а не тем, что им внушают краснобаи.
А теперь немного детализации к написанному ранее.
Некоторые достоинства Совета Народа.
1. Скорость выборов. Их можно провести в течение одного дня и завтра Совет Народа уже голосует.
2. Сама процедура выборов не может быть использована в качестве яблока раздора. Нет предвыборной перебранки, невозможны обвинения в искажении подсчёта голосов. Для этого на жеребьёвку приглашают в качестве наблюдателей представителей всех партий и объединений. От не приславших наблюдателей претензии не принимаются. Если вдруг кто-то всё-таки возникает с серьёзными претензиями - бросили на данном избирательном участке новый жребий - и дело с концом.
3. Невозможны претензии о вбросе бюллетеней, голосовании «мёртвых душ» и т.д.
4. Требования к качеству списков избирателей минимальны. Без ощутимого ущерба можно использовать старые списки и даже любые списки жильцов, относящиеся к данному избирательному участку.
5. Ничтожная стоимость по сравнению с сегодняшними выборными «шоу». «Моментальные выборы» можно проводить хоть каждый квартал - не разоримся.
6. Помнится, при обсуждении ПКП РУС один из оппонентов из кожи лез, чтобы доказать, будто простых мужиков сразу перекупят на корню. Извините, опытные взяточники - как раз достояние элиты, а не простых работяг. Вдобавок, если сегодня избрали, завтра голосуют - вряд ли взяткодатели сработают с такой скоростью. Ведь ещё надо разобраться, кто возьмёт взятку, а кто заявит в органы. Да и обнаружить нечаянное ожирение «мужика» гораздо легче, чем такое же явление у представителя элиты. Конечно, специальные органы должны всё-таки отслеживать, кто ошивается около гостиницы, где проживают депутаты, и около места их голосования.
7. Совет Народа явится самым существенным препятствием на пути принятия неприемлемых или непонятных для народа законов, то есть, глупых законов. Таким образом, Совет Народа сторицей окупится. Ведь глупость законов пропорциональна численности силовых структур, необходимых для соблюдения законов.
Вроде бы достаточно, но при желании можно продолжить список.
Недостаток «сжатого референдума» в сравнении с обычным референдумом в том, что он даёт не абсолютно точные результаты, а с точностью до нескольких процентов. Но это теоретическая точность. А на практике нынешние парламенты нередко отражают мнение народа даже с точностью до наоборот. А здесь, чтобы не ошибиться, можно считать большинством не 50% +1 голос, а, скажем, 55%.
Для Совета Народа резкое отклонение от мнения народа - возможная, но чрезвычайно редкая случайность, а вот для парламентов - считай, закономерность. Более того, если возникнут сильные сомнения в правильности голосования данного созыва, не составляет труда сегодня провести новые выборы, а завтра - контрольное голосование «нового созыва».
Можно полушутя, полусерьёзно назвать Совет Народа «коллективным царём». Монархи ведь тоже выбираются по жребию - какой родится, тот и есть (за исключением родоначальников династии).
Вроде бы преимущество «индивидуального монарха» в том, что его готовят к этой должности с детства. Это минус «коллективному царю». Но для него ведь главное - сказать, что надо делать, чего не надо. А для этого нужно не столько знание придворного этикета и хитростей придворных интриг, а глубинное знание жизни народа. И вот именно по этому показателю коллективный царь даст стократную фору любому единоличному монарху. Как и по разносторонности естественных и гуманитарных знаний 500 человек гораздо богаче одного индивида, пусть и тщательно подготовленного.
За бортом у нас остался ещё один ключевой вопрос: а кто может выступить инициатором избрания «коллективного царя»?
Украина.
Поскольку Януковича жареный петух уже клюнул, он не сможет провести «моментальные выборы, даже если захочет. А Тимошенко вряд ли понравится эта идея. Хотя чем чёрт не шутит.
Возможным организатором может выступить и армия. Ведь она призвана защищать народ и должна знать, какой защиты и от кого он хочет. Обычно армия довольствуется формальным критерием, что приказы власти - это и есть воля народа, и не армейское это дело рассуждать так ли это или не так. Но в условиях безвластия или двоевластия даже этого хилого критерия для армии нет. И тогда выбор Совета Народа остаётся для неё единственной возможностью выполнить свой долг и избежать проклятий народа. Выполняя волю Совета Народа, она может не опасаться обвинений в чём-либо. А обвинения в том, что армия выбрала Совет Народа под себя, никто, находясь в здравом уме, выдвигать не будет.
Если же у армии не хватит духу, остаются ещё регионы. По крайней мере те, что ещё не заражены бандерманией.
Организатором «моментальных выборов» может быть и партия, если найдётся такая, которая не боится, что ей придётся выполнять волю народа. И вроде бы и сам Бог велел церкви не сторониться от этого мирского дела.
Белоруссия.
Пожалуй, Лукашенко - единственный сегодняшний «диктатор», который стремится слышать волю своего народа и выполнять её. Поэтому, уважаемые собеседники, кто может, выложите идею «сжатого референдума» на белорусских сайтах или доведите до соратников Лукашенко.
Во-первых, создание Совета Народа в Белоруссии вызвало бы значительные трудности у оседлавших «не легитимность Лукашенко».
Во-вторых, вспомним, что на Фиделя Кастро ЦРУ предпринимало свыше 300 безуспешных покушений. Возможно, что Лукашенко уже побил этот рекорд или близок к нему. Хочется надеяться, что ЦРУ так и останется проигравшей стороной, как с Фиделем. Но жизнь есть жизнь. А создание Совета Народа несколько поубавило бы азарт охотников из ЦРУ. Ведь даже если Лукашенко не будет, его дело будет жить, направляемое Советом Народа.
Российская Федерация.
В России есть прекрасные условия для создания Совета Народа. Просто надо формировать Общественную Палату не из «сливок общества», а методом случайной выборки. Чтобы она отражала действительный состав общества, а, значит, и отражала действительное мнение народа. Идея подброшена давно, но её исполнители почему-то не доросли до своей роли. Анализ возможных исполнителей в РФ отложу на потом, так как он требует слишком много времени.
