Но есть непонимание.
1. Не понятно, что такое биоэнергетика. Похоже на пассионарность Гумилева, которая тоже ничем не обоснована.
2. По Китаю, Если Китай замкнет на себя нефть и газ и сумеет развить науку, то ему конкурентноспособность будет не нужна.
3. По Паршеву. Паршев не говорил, что климат самый сильный фактор. Мы здесь на форуме давно скорректировали недоговоренности Паршева. И как компенсировать географические детерминанты. Примеры такой работы по компенсации Паршевских географических детерминант есть в Финляндии и Швейцарии. Они хорошо известны.
4. Насчет России. Рост ее мнимый: не только за счет цен на нефть и газ, но и за счет резкого снижание амортизационных расходов.
5. Идея о массе денег верна, но Вы забыли интересный факт гиперинфляции доллара в РФ, которая в несколько раз превышает инфляцию рубля.
6. Нет анализа финансовых пузырей.
7. Нет анализа частной собственности, что необоснованно приводит к критике Маркса. На самом деле, прибавочная стоимость есть рента на любую собственность.
8. Так называемая механизация должна быть дополнена анализов роли все болпшего потребления энергоресурсов. Пока система работает так. Запад создает самые высокие технологии и на них покупает нефть у шейхов. Третий моир проихводит дешевые товары и на них покупает нефть для своих нужд. Если Китай сумеет напрямую заместить товары Запада, то тогда Заоаду каюк и вступают в дело авианосцы.
Думаю, что с учетом замечаний можно, выкинув биоэнергию, писать неплохой учебник экономики для начинающих.
