>>итак начнём с религии, точнее с теории пассионарности. Как я уже говорил, существует принципиальная разница в понимании человека между Западом, и православием, и этой разнице уже 700-800 лет, эта разница закреплена на уровне доктрин, т.е вполне концептуально осмысленна. Так вот, я проводил анализ - теория пассионарности совместима с православным представлением о природе человека, а вот представления западной антропологии, западных политических, общественных, гуманитарных наук не совместимы.
>>Из всех русских/советских учёных есть только один человек, который сумел хоть как то выразить в науке представления православия о природе человека. И этот человек остался в научном одиночестве - я не знаю ни одного крупного учёного, кто бы в конечном итоге на оттоптался бы на этой теории. Эту теорию не принимал А.Зиновьев, а из современных её не принимает СГКМ, её не принимает Кургинян
>
>>Почему я вспоминаю о этой теории, говоря о системном подходе, о несводимости описания сделанного на этом языке, на язык причины и следствия ? Л.Гумилёв считал этнос открытой системой, а пассионариев считал способными взаимодействовать с биосферой/экосистемой. Ни какого способа объяснить воздействие на характер и стремления пассионариев со стороны вмещающей системы при помощи использования модели приспособления и прочего арсенала причины и следствия просто не существует, так как это чисто системное явление.
>
>не знаю, ничего не могу сказать по этому поводу.
>тут либо одно, либо второе
>одно - это чисто материальные факторы
>второе - "божественное вмешательство"
>я предпочитаю первое, т.к. второе не есть научный подход, а "шаманить" я не вижу смысла.
это нормальный подход КМ. Вы знаете, что такое траектория - линия вдоль которой двигается некоторая материальная точка. Т.е все точки на этой линии, между точками, скажем А и Б, последовательно проходятся во время движения материальной точки.
В КМ ни какой траектории движения не существует - т.е если частица зарегистрирована в точках А и Б, она ни в каких точках между А и Б не была. КМ ничего не может сказать как произошло движение из точки А в точку Б. Это нормальное и логичное следствие дуализма квантовых частиц(КЧ) - наличие у них волновых и корпускулярных свойств.
Можно перечислить огромное количество подобных явлений, не имеющих объяснения механизма их протекания, и связанных с дуализмом свойств КЧ, и придающих резкое своеобразие КМ-е. Именно невозможность объяснить микроуровень протекающих процессов и означает принцип дополнительности, который в КМ заменил принцип причинности
КМ это системное описание, в котором отсутствует описание микроуровня явлений. Н.Бор считал это неотъемлемым свойством системного описания. Ни какого шаманизма тут нет, это реальность описания явлений при помощи КМ.
Мой опыт не позволяет дать мне иного обоснования/иллюстрации системных явлений, отличных от физических, а ваш опыт не позволяет оценить то, что я говорю, но ваше мировоззрение сопротивляется, тому что я говорю, из-за всех сил. Это именно та разница подходов, о которой я уже говорил
Если опираться на мнение Н.Бора, по существу вы не признаёте системного описания, т.е описания основанного на единстве системы.
>В этом плане мне интересны отрывки/обрывки знаний, которые остаются от знакомства с высказываниями специалистов.
>Мне было интересно познакомиться с работой историка и антрополога Поршнева
> http://lib.rus.ec/b/200093/
этот автор давно запланирован к прочтению :-)
>Тот же Савельев
>просто не надо воспринимать любого ученого или исследователя (их работы и высказывания) как истину в последней инстанции. Это опорные точки для размышления.
>Как можно отказаться от причинно-следственных связей я не понимаю.
>Например, та же савельевская "троица" доминирование-размножение-питание, если не трактовать её тупо напрямую, то она вполне может явиться "основой" объяснения многих вещей. На деле эта троится неделима и представляет собой движущую силу живой материи. Включая и человека, естественно.
с "доминирование-размножение-питание" вполне можно согласиться, как с некоторым приближением.
А вообще - обобщение такого подхода А.Дугин "Логос и Мифос" - http://vizantarm.am/page.php?344
>Суть смысла существания человека - преобразование энергии и материи (в качестве получения энергии и инструментов) для экспансии окружающего пространства и преобразования (усложнения) этого окружающего пространства.
вы забыли получение информации из вне человека
>А вот природа, источник и причина этого явления - "тяга" к усложнения материи - неизвестна. Пусть на данный момент это будет божьим замыслом.
если вы говорите о божьем замысле, сразу возникают тысячи взаимосвязанных понятий и представлений, которые вы каждый раз отвергаете, когда речь о них заходит в конкретной ситуации, а не в качестве некого абстрактного понятия/принципа
>Поэтому узнать причину рывка в "освоении" новых земель и лежания на печи пока не представляется возможным. Но признать наличие этой "движущей силы" вполне нормально.
Ну почему же - человек, Л.Гумилёв дал научное объяснение этому процессу, его ученику К.Иванову удалось найти способ измерения этой способности у человека, нашёл способ измерения/описания взаимодействия человека с экосистемой.
Анализируется сумма последствий - ни каких уравнений процессов переноса импульса пассионарности по прежнему в этой работе нет :-)
К.П. Иванов "Проблемы этнической географии" - http://gumilevica.kulichki.net/IKP/ipk1.htm
>>Системный подход даёт ограниченные знания по динамике процесса, по сравнению с обычным, причинным описанием, потому, что он заточен на иное, на описание общего характера протекающих процессов. Это более абстрактный способ описания реальности, который использует и учитывает все фактически протекающие микропроцессы, но после этого учёта у нас не остаётся знания о деталях того, как он это учёл.
>
>>Поэтому микроуровень взаимодействия пассионария с экосистемой описать/получить невозможно.
>
>значит надо копать и думать, думать и копать.
>Синтезировать новые подходы.
существует в физике теория струн/суперструн, но эксперементальная проверка её выводов на сегодня не представляется возможной.
А в области обществоведения теория пассионарности и есть синтезированный новый подход.
>>итак я продемонстрировал две вещи - язык описания есть, хотя он и не даёт знания микроуровня и микропроцессов. И этот язык не принимается современной общественной наукой. Но есть самое важное, этот язык соответствует традициями русской культуры, соответствует русской религии, и потому надо использовать этот язык.
>
>неверный подход.
>необходимо использовать то, что даёт или может дать результат. А что чему соответствует - дело десятое.
главный тренд истории России последних 300 лет состоит в уменьшении влияния религии на общество, а с точки зрения теории пассионарности следует делать прямо противоположное. Каковы шансы на то, что такая методика будет востребована ?
>>Конечно крайне не комфортно, уступая в уровне компетентности, отстаивать свой выбор - но по сути, это мировоззренческий выбор, а не научный. И то, что приходится создавать себе инструмент для исследования, осознавая свою криворукость не есть хорошо, но и выбора никакого нет - никто и никогда за тебя не создаст твоё мировоззрение и не наполнит его содержанием. можно создать только своё, значит вложив в себя чужое, автоматически получаешь дозу чужого, настолько малую, насколько велика твоя собственная активность
>
>никто за другого работать не будет
>взялся за гуж - полезай в кузов.
>>итак статьи с диагнозом, лечением и даже методикой возрождения/перерождения если уж лечение уже не помогло я написал, ссылки есть.
>
>можно уточнить?
>статья про диагноз - это ссылка на ....
>статья про лечение - это ссылка на ....
>статья про возрождение - это ссылка на ....
"Этногенез советского народа" содержала диагноз
"Русская власть как Химера" содержала способы борьбы/лечения
"Возрождение общества после крайних потрясений" - возрождение/перерождение
>>Более того, используя ту же методику примерно описана политэкономия - 2.0
>
>>Вообще говоря - я никого и не куда не зову. Просто вы спросили, и весьма настойчиво - я ответил. И дал пояснения, что бы мой ответ не воспринимался уходом в сторону/демагогией/издёвкой/глупостью
>
>большое спасибо
>>тут интересный момент - Сталин был семинарист, он более или менее должен был понимать религию, иметь ключ к её прочтению/пониманию. Но здесь возникает системная проблема - невозможно последовательно дополнить марксизм при помощи теории систем, как пытался сделать ещё Богданов, оставаясь на позициях атеистов. Системное описание связано с отсутствием данных о процессах на микроуровне, а это неприемлемо для атеистов, это проявление религиозности/сверхъестественности с их точки зрения.
>
>отнюдь. Всегда можно объявить то или иное "черным ящиком" и дать описание функционирования, систему уравнений состояния. И пользовать.
ага, а когда я говорю, что КМ это система уравнений состояния - "чёрный ящик", и потому невозможно дать микроуровень процесса взаимодействия пассионария с экосистемой, вы называете это шарлатанством
>>>>А короткий ответ - проблемы в духовной сфере.
>>>>надо восстанавливать связь народа с религией, с верой.
>>>
>>>всё ясно. Только мёртвые не только не потеют, они ни дышат, ни слышат, ни разговаривают. Больше того - они вообще ничего не могут. А что до небес... то все мы там будем. Только вопрос не в этом.
>>
>>тут в полный рост проявляется разница наших позиций. Я говорил, что человек имеет обширные возможности для взаимодействия с различными окружающими его системами, а у человека после смерти, с религиозной точки зрения остаётся душа. Так вот, существует понятие Небесной России, как существовало понятие Небесной Византии.
>
>какого лешего тащить сюда "небо"? Оно себя хоть раз когда-то проявило? Если нет, то может "про лунный трактор" вместо "написания писем в спорт-лото"?
с вашей точки зрения не проявляло, с религиозной точки зрения проявляет постоянно
>духовную сферу всегда можно обсудить. Обсуждать небеса смысла никакого нет.
это такая же часть богословной традиции православия, как и синергия, симфония властей...
>>>>>тупой трындёж и гнилая провокация. Про алкоголь всё давно известно. И про лечение и про причины.
>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=n5GEFtp2GrY
>>>>
>>>>да ну, всё известно - даже смотреть не буду.
>>>
>>>нет, не надо. Там просто факты и статистика. А вам веру подавай. Удобно - ответственности ноль.
>>
>>я говорил о своей практике.
>>а ведь кто то мне говорил о том, что практика критерий истины
>
>уважаемый, не надо путать личный (а значит чрезвычайно ограниченный и очень субъективный) жизненный опыт и Практику (статистика + анализ + обощение).
увы, в наше время информационного шума и многоступенчатых и тотальных систем манипуляций, личный опыт остаётся единственным надёжным островком на котором всё проверяется
>В этом ролике (видел другой, поинтереснее и информативнее, но не нашёл) про алкоголь и его влияние на все стороны жизни общества русских с допетровских времён до наших дней.
я конечно посмотрю, попозже
>>это бестактно с вашей стороны укорять меня в опытах на друзьях, проигнорировав информацию, содержающуюся в моём сообщении - я говорил, что сделал всё, что возможно
>
>вы читаете одно, но видите другое - очевидно, что осознание ошибки корректирует восприятие.
>я вас не укорял. Тем более в опытах над людьми. Просто указал на ошибку.
какую ошибку можно найти в "сделал всё, что возможно" ?
>"Танцы с бубнами" могут облегчить психологически состояние больного, но не вылечить.
>Словом лечатся душевные заболевания, но не физиологические или заразные, где природа не в нервных расстройствах а в сбоях органов, систем. Я так думаю. Могу ошибаться.
разным стадиям болезни разные способы лечения, наверно. Но речь о том, что я говорил о "сделал всё, что возможно"
>>>>"восстановление общества после крайних потрясений" - http://vizantarm.am/page.php?195
>>>>:-)
>
>интересно было бы ознакомиться
>сделал закладку
>>буддизм это теория систем, а этнос это открытая система согласно утверждениям Л.Гумилёва, а это означает, что в пределе он является организмом - соответственно очень любопытно, с методической точки зрения поучительно, а с практической точки зрения крайне полезно представлять себе структуры, и набор методик, которые позволяют восстанавливать/воскрешать общество в ситуации, когда уровень массовых повреждений настолько велик, что в пору говорить о смерти.
>>А у буддизма есть отработанная теория реинкарнации - восстановления/воскрешения.
>
>где общества, которые восстали из пепла используя буддизм?
Россия/СССР после 1917г хороший пример такого возрождения, об этом тоже идёт речь в статье [1]
Опираясь на работы Е.А Торчинова можно придти к выводу о том, что буддизм можно рассматривать как динамическую теорию систем, а реинкарнация, вне всяких сомнений, является разновидностью диалектики. Всё не так страшно, когда начинаешь разбираться.
>>>к России применимы простые правила - манипуляция, воровство в гиганских размерах, которых история не знала, разорение, спаивание и наркотизация населения (геноцид). Без всяких заумных теорий.
>>
>>это все технологии вполне понятные с точки зрения этногенеза и теории пассионарности.
>
>важно не то что они понятны с точки зрения чего-либо, важно иметь противооружие
Религия, Церковь, исихазм. Но всё зависит от степени поражённости. Церковь по сути надо лечить в первую очередь
>>>>я говорю по армянски, а вы по русски - я стараюсь выучить русский язык, а вы считаете, что армянского языка нет, и я просто придуриваюсь.
>>>
>>>язык лишь средство общения и не имеет определяющего значения. Главное на чем думает человек, а не на чем говорит.
>>
>>с вами не согласна вся гуманитарная, общественная наука Запада последних нескольких десятков лет.
>
>нет ничего более презренного для меня, чем мнение гуманитариев (по складу ума). Это недоразвитые технари и их мнение не стоит болше мнения бабки с базара
там много умных людей, я тоже технарь, если угодно. Но западную гуманитарную мысль не надо путать с наследием советского схоластического обществоведения, имхо.
