я начал было вам отвечать, но скоро понял, что разговор растаскивается по абзацам, теряющим общую связность. Я постараюсь сейчас коротко изложить самое важное, то, что должно связывать обсуждения в разных местах.
итак начнём с религии, точнее с теории пассионарности. Как я уже говорил, существует принципиальная разница в понимании человека между Западом, и православием, и этой разнице уже 700-800 лет, эта разница закреплена на уровне доктрин, т.е вполне концептуально осмысленна. Так вот, я проводил анализ - теория пассионарности совместима с православным представлением о природе человека, а вот представления западной антропологии, западных политических, общественных, гуманитарных наук не совместимы.
Из всех русских/советских учёных есть только один человек, который сумел хоть как то выразить в науке представления православия о природе человека. И этот человек остался в научном одиночестве - я не знаю ни одного крупного учёного, кто бы в конечном итоге на оттоптался бы на этой теории. Эту теорию не принимал А.Зиновьев, а из современных её не принимает СГКМ, её не принимает Кургинян
Почему я вспоминаю о этой теории, говоря о системном подходе, о несводимости описания сделанного на этом языке, на язык причины и следствия ? Л.Гумилёв считал этнос открытой системой, а пассионариев считал способными взаимодействовать с биосферой/экосистемой. Ни какого способа объяснить воздействие на характер и стремления пассионариев со стороны вмещающей системы при помощи использования модели приспособления и прочего арсенала причины и следствия просто не существует, так как это чисто системное явление.
Системный подход даёт ограниченные знания по динамике процесса, по сравнению с обычным, причинным описанием, потому, что он заточен на иное, на описание общего характера протекающих процессов. Это более абстрактный способ описания реальности, который использует и учитывает все фактически протекающие микропроцессы, но после этого учёта у нас не остаётся знания о деталях того, как он это учёл.
Поэтому микроуровень взаимодействия пассионария с экосистемой описать/получить невозможно.
итак я продемонстрировал две вещи - язык описания есть, хотя он и не даёт знания микроуровня и микропроцессов. И этот язык не принимается современной общественной наукой. Но есть самое важное, этот язык соответствует традициями русской культуры, соответствует русской религии, и потому надо использовать этот язык.
Конечно крайне не комфортно, уступая в уровне компетентности, отстаивать свой выбор - но по сути, это мировоззренческий выбор, а не научный. И то, что приходится создавать себе инструмент для исследования, осознавая свою криворукость не есть хорошо, но и выбора никакого нет - никто и никогда за тебя не создаст твоё мировоззрение и не наполнит его содержанием. можно создать только своё, значит вложив в себя чужое, автоматически получаешь дозу чужого, настолько малую, насколько велика твоя собственная активность
Важно другое - сегодня разработанность научного поля вполне достаточна для того, что бы спокойно и вполне осмысленно комбинировать теории, усиливая разрешающую способность инструмента исследования, основанного на теории пассионарности.
итак статьи с диагнозом, лечением и даже методикой возрождения/перерождения если уж лечение уже не помогло я написал, ссылки есть.
Более того, используя ту же методику примерно описана политэкономия - 2.0
Вообще говоря - я никого и не куда не зову. Просто вы спросили, и весьма настойчиво - я ответил. И дал пояснения, что бы мой ответ не воспринимался уходом в сторону/демагогией/издёвкой/глупостью
>>Поэтому я использую оставшийся язык и говорю - в самом коротком виде ответ сводится к отпадению общества от религии. я не отказываюсь от перевода этого диагноза на более понятный для вас язык, но для этого вы должны хотя бы понять, что существует проблема, договориться как то о новом языке и прочее.
>
>да, да... языка нет. Сталину было проще, он использовал своё служебное положение + церковный язык.
>А сейчас ни Сталина, ни языка....
тут интересный момент - Сталин был семинарист, он более или менее должен был понимать религию, иметь ключ к её прочтению/пониманию. Но здесь возникает системная проблема - невозможно последовательно дополнить марксизм при помощи теории систем, как пытался сделать ещё Богданов, оставаясь на позициях атеистов. Системное описание связано с отсутствием данных о процессах на микроуровне, а это неприемлемо для атеистов, это проявление религиозности/сверхъестественности с их точки зрения.
>>>да при чем тут "современный подход"? вы тут изображаете исследователей, так скажите, что с больным? есть шанс? что нужно делать сейчас и в ближайшем будущем?
>>
>>И да - я ничего не изображаю, просто когда менямучает вопрос, я нахожу время и силы получить на него ответ.
>>ссылки ниже по тексту
>>А короткий ответ - проблемы в духовной сфере.
>>надо восстанавливать связь народа с религией, с верой.
>
>всё ясно. Только мёртвые не только не потеют, они ни дышат, ни слышат, ни разговаривают. Больше того - они вообще ничего не могут. А что до небес... то все мы там будем. Только вопрос не в этом.
тут в полный рост проявляется разница наших позиций. Я говорил, что человек имеет обширные возможности для взаимодействия с различными окружающими его системами, а у человека после смерти, с религиозной точки зрения остаётся душа. Так вот, существует понятие Небесной России, как существовало понятие Небесной Византии.
>>>тупой трындёж и гнилая провокация. Про алкоголь всё давно известно. И про лечение и про причины.
>>> http://www.youtube.com/watch?v=n5GEFtp2GrY
>>
>>да ну, всё известно - даже смотреть не буду.
>
>нет, не надо. Там просто факты и статистика. А вам веру подавай. Удобно - ответственности ноль.
я говорил о своей практике.
а ведь кто то мне говорил о том, что практика критерий истины
>>У меня есть личный опыт - близкий друг умирал от алкоголя. Я сделал для этого человека всё, что возможно, и что для него не делали его родственники в Москве и на Украине - но я не смог восстановить духовную дыру в его душе, я даже не понял, как она возникла, и почему вообще она возникла. Он был русским, его отец был военным, и он оказался у нас. И в конце концов этот парень умер от того, что спился. Его история типична
>
>жаль, что это вас ничему не научило.
>Вы и рак следующий раз будете лечить путем затыкания духовной дыры? Бог вам в помощь. Жертв таких лечений только жаль.
это бестактно с вашей стороны укорять меня в опытах на друзьях, проигнорировав информацию, содержающуюся в моём сообщении - я говорил, что сделал всё, что возможно
>>вы будете удивлены, но как то я пытался прояснить вопрос, а противоречит ли одно другому ?
>>"восстановление общества после крайних потрясений" - http://vizantarm.am/page.php?195
>>:-)
>
>не, меня удивить невозможно
буддизм это теория систем, а этнос это открытая система согласно утверждениям Л.Гумилёва, а это означает, что в пределе он является организмом - соответственно очень любопытно, с методической точки зрения поучительно, а с практической точки зрения крайне полезно представлять себе структуры, и набор методик, которые позволяют восстанавливать/воскрешать общество в ситуации, когда уровень массовых повреждений настолько велик, что в пору говорить о смерти.
А у буддизма есть отработанная теория реинкарнации - восстановления/воскрешения.
-Привычность мысли нужно гнать, столовый нож оружием может стать(ц)
>>>а! бора почитать надо! вот где рецепты-то по оживлению! тогда Россия спасена!
>>
>>а вы думаете, что в России действует особая физика - либерального толка ? И законы теории систем к России не применимы ?
>
>к России применимы простые правила - манипуляция, воровство в гиганских размерах, которых история не знала, разорение, спаивание и наркотизация населения (геноцид). Без всяких заумных теорий.
это все технологии вполне понятные с точки зрения этногенеза и теории пассионарности.
>>я говорю по армянски, а вы по русски - я стараюсь выучить русский язык, а вы считаете, что армянского языка нет, и я просто придуриваюсь.
>
>язык лишь средство общения и не имеет определяющего значения. Главное на чем думает человек, а не на чем говорит.
с вами не согласна вся гуманитарная, общественная наука Запада последних нескольких десятков лет.
