>>IQ, увы, неизбежен при дефиците талантливых педагогов. Это Кирилл и Мефодий, Макаренко и еще немногие могли «навскидку» определить потенциал подростка.
>>IQ, это как дополнительный показатель для экзаменов, причем – независимый от оных. То есть, он позволяет ответить на более массовом уровне и, следовательно, весьма затратный для бюджета вопрос, – кого есть смысл обучать далее именно этой специальности, а кто и так уже «засиделся» за партой …
>Чтоб увидеть перспективность того или иного человека в той или иной области не нужны ни АйКью ни Макаренки. Нужно просто быть специалистом в той области куда идет отбор и - всЁ. Когда я учился в авиавузе, на наш факультет (самолетостроение) почти каждый год приезжали представители ОИЯИ из Дубны. И брали несколько пятикурсников себе на распределение. Декнат им рекомендовал человек 10 хороших студентов и из них выбирали после собеседования человека 3. Насколько я знаю - никогда не ошибались, все работали (и кое-кто работает до сих пор) прекрасно, хотя брали людей совершенно ненужной им специализации. Макаренки нужны совсем для другого - чтоб больше детей становилось перспективными.
Тест IQ нужен для оценки эффективности работы системы. Например, если в некоем университете медианный IQ студентов равен 95, т.е. среднему по популяции, то это значит, что в университет принимают кого попало.
И сложно исчислить потери, которые несёт общество от деятельности такого вуза. Начинаются эти потери расходами на содержание самого заведения, а заканчиваются проблемами, причиняемыми обществу массовым вбросом в него мнимых специалистов, недостатком рабочих на фоне избытка офисных хомячков, социальной напряжённостью из-за нереализованных амбиций людей с дипломами и т.п.
