От IGA Ответить на сообщение
К Monk Ответить по почте
Дата 29.01.2014 23:03:01 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты; Версия для печати

Телеканал "Дождь" начали отключать в регионах

http://forum-msk.org/material/news/10216513.html
Телеканал "Дождь" уже начали отключать в регионах
29.01.2014

Региональные кабельные операторы стали отключать телеканал "Дождь" для своих абонентов после скандала с опросом о блокаде Ленинграда. Как передает РБК, об этом стало известно от жителей сразу нескольких регионов России.

"Отключил телеканал "Дождь" в СПб", - пишет в соцсетях пользователь Ирина @80Irinka. Ее дополняет пользователь Oksana Krutko@Smartoks: "В Курске тоже. На горячей линии говорят: "Трансляция прекращена из-за отсутствия договорных отношений с каналом".

Аналогичные сообщения поступили из Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Самары, Кургана, Перми, Уфы и Новосибирска. Как отмечают пользователи, в большинстве случаев вещание прекратилось у абонентов оператора Дом.ru. На сайте компании поясняется, что отключения связаны исключительно с юридическими нюансами.

Между тем о приостановлении использования лицензии на трансляцию в своей телевизионной кабельной сети телеканала "Дождь" заявило руководство группы компаний "АКАДО".

"Наше сотрудничество с каналом "Дождь" длится с лета 2011 года, но в последнее время произошло существенное изменение концепции вещания канала, что заставило нас усомниться в целесообразности дальнейшего использования лицензии на трансляцию "Дождя" в наших сетях", - заявил президент "Акадо" Виктор Кореш.

Напомним, сегодня заксобрание Петербурга попросило генпрокурора России Юрия Чайку наказать телеканал «Дождь» «вплоть до закрытия». Причиной скандала вокруг телеканала стал опрос на тему «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?».

Между тем главный редактор "Дождя" Михаил Зыгарь поддержал намерение Генеральной прокуратуры разобраться в ситуации, поскольку уверен, что журналисты не нарушали закон.

http://sch-haifisch.livejournal.com/3682.html
Дедывоевалы под дождём
Вот у нас очередные новости свободы слова: http://forum-msk.org/material/news/10216513.html
В которых, как всегда, несколько смысловых слоёв.

1. Самое очевидное (что, впрочем, всё равно очевидно не столь уж многим) - что бы ни говорилось в каком бы то ни было СМИ, это всегда дело исключительно данного СМИ и его читателя/зрителя. (За исключением каких-то крайних случаев - ну, скажем, власть вполне может защищаться, если телеканал транслирует призывы идти убивать всех чиновников прямо сейчас, а по дороге грабить квартиры мирных граждан. Но мы не об этом сейчас). Не нравится форма или тон, в каких тебе подают информацию - не потребляй её. Если всем не понравится, то и данное СМИ не выживет - его перестанут читать/смотреть. И совершенно незачем истошным голосом звать городового. Тот, кто его зовёт, всегда является врагом свободы слова, а кто является врагом свободы слова - тот одновременно и враг социализма, сколько ни прикрывайся он пресловутыми Дедами, защищавшими социализм.

2. Тут, впрочем, есть нюанс. А именно широта выбора форм подачи информации. В нормальном обществе можно было бы при желании потреблять лишь такую информацию, которая приготовлена подходящим для тебя способом. А когда таким способом не готовят - то именно в этом и заключается проблема. Когда существует идеологическая монополия на информацию, механизм из пункта 1 работать не может - все вынуждены давиться, но жрать то, что милостиво готовят для нас слуги Великого Вождя.
Но много ли мы слышали требований обеспечить вещание идеологически альтернативных СМИ? Я вот лично практически не слышал, кроме ритуального зюгановского бухтения с просьбами выделить ему эфирное время. В девяностые годы те левые, что сильно озабочены телевизором, требовали захлопнуть либерастическую мерзость, сейчас как минимум терпимы к Первому каналу и требуют лишь добить остатки гнусной либерастии вроде помянутого "Дождя" (чем идеологическое единство вещания только восстановилось бы). То есть людям не нужно, чтобы у каждой политической силы был свой канал информации, людям нужно, чтобы ни одна собака не гавкала того, что слишком их раздражает - а если не очень раздражает, то и пусть себе, это привычное зло. Одновременная комбинация тоталитарного сознания (не сметь высказывать мнение, отличное от моего!) и рабской душонки (ну, Хозяин видит событие несколько иначе, чем я, но ему можно, он же Хозяин!).
Стоит ли удивляться, что способ, который Путин выбрал для эксплуатации темы ВОВ (Великая Война, Священный Подвиг, Героический Народ, Мерзкий Кровавый Сталин, Тупые Коммуняки, Злобные Особисты В Заградотрядах) имеет столь большой успех в массах, в том числе и в массах красконских? Главное же, говорят, что с нашей стороны воевали хорошие парни; не так было при проклятом алкаше Ельцине, Путин - правильный чувак! А что кровавые коммуняки остались, ну что ж, это мелочи, мы привычные. Что, какому-то отщепенцу не нравится? Он же аморальный либераст, пляшущий на Костях Предков, ату его!

3. Сам опрос, послуживший причиной для скандала, вообще внимания не стоит. Что, в нём была манипулятивная формулировка? Вот неожиданность-то какая, а то мы не знали, что либералы из телевизора без жульничества даже время на улице не спросят.

4. Государство в очередной раз показало, что насаждаемый им культ Дедоввоевалов служит ровно двум целям. Одна из них - это углубление диктатуры и беззакония. Какие бы репрессивные законы государство ни принимало, ему всегда будет их не хватать. Вот в данном случае опрос не подпадает ни под существующий Экстремизм, ни под проектируемое Отрицание. И что, это как-то помешало шайке государственных мужей забегать, заверещать, потребовать закрыть и покарать? Ну что вы, разве можно говорить о какой-то законности, когда налицо КОЩУНСТВО! (Вы, к слову сказать, не забыли, что одним из первых примеров вхождения этого слова в политический лексикон было возмущение господина Грызлова покушением на господина Чубайса? Вот это вот и есть кощунство по-путински - когда Вовиных дружбанов обижают. Остальное - это лапша на развесистых лопухах красконовских дурачков).
Торжество беззакония и понятий дополнительно подчёркивается и неформальной стороной дела - услышав какое-то недовольное шуршание В ВЕРХАХ, хозяин кабельной сети взял под козырёк и повелел отключить, сопроводив эту акцию неопределённым лицемерным кудахтаньем. Интересы зрителей? Не, не слышали. Наверху недовольны, значит, надо заразу долой и под корень.
Можно не сомневаться, к слову, что и вся бодяга затеяна исключительно ради неформального намёка, который одна властная группировка считает нужным публично сделать для другой ("Эй, Шмеле, ты имитируй либеральную башню Кремля, да не слишком увлекайся, а то насмотрится хипстерское быдло всяких Дождей и пойдёт свой Майдан организует"). Так что у "Дождя"-то всё будет хорошо, разумеется, не о нём печаль.

5. Вторая цель - это вытеснение в иррациональную сферу как можно большего числа предметов и явлений окружающего мира. Иррациональными дурачками управлять легко, они вопросов не задают, особенно неудобных, они услышат кодовые слова и давай орать и слюной брызгать. В рациональной сфере вопрос о сдаче Ленинграда немцам - это всего лишь стратегический и социальный вопрос (есть ли военный смысл в защите города и от чего сильнее пострадают его жители - от блокады или от оккупации). Причём вопрос этот достаточно простой, и обосновать необходимость защиты Ленинграда рациональными доводами легко. Но иррационала это совершенно не интересует. Его глаза нальются кровью от бешенства, а его голос превратится в хриплый рёв, едва он услышит, что кто-то вообще осмеливается ставить вопрос подобным образом.
Аналогичным же образом иррационал ведёт себя и в любой другой ситуации. Лишь бы ключевые слова звучали: например, Родина, дети, дедывоевали, православие, предки, либерасты, Госдеп, укробандеровцы etc. Ну мечта же просто, конфетка, а не народ.

6. Ну и, наконец, в который бесчисленный раз мы видим, что сознание российского народа насквозь символично и самым прочным образом впечатано в прошлое. Тяжелейшие и архиважные проблемы настоящего и будущего среднего россиянина не волнуют - он мечтает лишь в миллионный раз посраться о Сталине и накатить за Дедоввоевалов, утирая скупую мужскую слезу. Он больше не интересуется не то что скучными вопросами, скажем, правильной организации экономики, но даже тем, чем в девяностые всё же интересовался - государственным бюджетом, например. Зато вопрос о статусе имперского флага (коим сегодня озаботился господин Милонов) - это вот да, это именно то, что нужно. Главное, сразу можно определить непатриота и заехать ему в рыло - на том Россиюшка стояла и стоять будет.
Зато помянутому россиянину никогда не придёт в голову, что вряд ли можно было придумать для сознательно сражавшихся за Советскую Родину более тяжёлое оскорбление, чем культ Дедоввоевалов в Российской Федерации. Так что даже и в символизме он на самом деле разбирается куда хуже, чем та самая свинья в апельсинах.