|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
06.01.2014 10:25:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: "интельская логика"?
> в элементарных вещах разобраться не могут
Т.е. люди с <интельской логикой> <в элементарных вещах разобраться не
могут>. В каких таких вещах они не могут разобраться? Не в тех ли, где некое
воспаленное воображение мнит, что полностью <разобралось>? Не поделитесь, в
чем Вы там <разобрались>?
> действительно, все знают. Кроме вас.
Т.е. кроме Новодворской и Кунгурова и все остальные так же знают (исключая
меня), что именно (русские) генералы обеспечивали чеченских боевиков
оружием, а боевики не взяли оружие с советских складов, которые им оставили
демократы после вывода федеральных войск из Чечни в начале 90-х, в чем их
открыто и обвиняли? Конечно, <всех> мы не способны опросить, но у форумян
можем и спросить, кто еще верит в этот бред Новодворской и Кунгурова.
(Кунгуров, конечно, просто повторяет, придумали <про это> в штабе
Новодворской, в те времена все подобное шло из ее штаба, НТВ это лишь
повторяло, а кунгурята жадно впитывали, в те времена вокруг Новодворской
собирался <интеллектуальный центр> русофобии)
> если вам не важна логика, доводы
Логика важна, она доказывает вменяемость позиции, но выбор позиции делается
в другом месте, не логикой. Иногда человек даже не способен логически
объяснить свою позицию (например, почему он любит своих детей, или почему он
соблюдает моральные нормы), но тем не мене его позиция при этом не
становится менее правильной. Вы просто уверовали в логику, как в бога. А вот
великие греки, изобретатели логики, относились к логике иначе. На пирах в
честь побед у Александра Македонского был ритуал - вставали двое спорщиков,
выдвигали доказательства своих позиций, потом менялись своими позициями и
уже доказывали обратное.
Так что для определения позиции человека его логика не очень то и важна, а
особенно важно, на чьей он стороне, чья позиция ему своя.