|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
Ascar~D200
|
|
|
Дата
|
24.01.2014 19:02:56
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
вы вопросы неверно ставите
>Давайте разбёрем эту часть, а потом возьмёмся за социализацию (просто потому, обсуждение социализации - большая и сложная тема).
>Итак, у нас есть царь, создавший социальный лифт, и его потомки, который этот лифт закрыли.
>С этим я не так, чтобы спорю, просто не вижу причин заострять внимание. Может, потом поднимем.
>Земли по наследству. О какой царице идёт речь? И более важный вопрос: а до царицы что, земли в наследство не раздавались?
>указ о единонаследии 1714 года при царице введён? Софьи? ))
>На счёт лояльности. Не совсем понял механизм: допустим, мы константируем, что в модели исчезает стимул. Тогда почему первые годы негативное влияние не сказывается? Действует инерция или что-то другое?
>Может быть, вы имели в виду отказ от поддержки мелкоземельного дворянства в пользу крупноземельного?
вы пытаетесь общий подход применить к мелким частным случаям
но тут же не ньютоновская механика
факторов очень много, в разное время они имеют разную силу и разный вектор
я же высказался на счет основного принципа.
Человек, как "сложное" животное (с очень длинным циклом получения жизнеспособного организма - до 10 лет) просто вынужден создать дополнительный "защитный" слой - это социальная "атмосфера".
Если химия на порядок сложнее физики, как и биология сложнее химии, так и мир человека на порядок сложнее мира животных. Получается матрёшка. Человек не живет в природе, он живет в социуме.
И потому на его изменчивость влияет не физика (переломы), химия (отравления) или биология (пожирание зверями), а социум. Все остальное может убить, но не изменить. Геоланшафт (природа) влияет не на человека, а на социум, культуту и т.д. А сложившиеся правила (культура) помогают или выжить или погибнуть набору человеков этого социума.
чтобы пояснить понятно - надо много писать, долго править. К сожалению, из-за нехватки времени могу предложить в качестве пояснения только такой корявый текст