|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Н.Н.
|
|
|
Дата
|
14.12.2013 23:51:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
У Рюриковичей лигитиматия была от Церкви, у Романовых уже нет
вот потому при Романовых страна сразу попала в церковный Раскол и получила крепостное право, чего не было при Рюриковичах
>ярое противопоставление советского периода и как раз периода Российской Империи. Когда намеренно подчеркивают все минусы СССР (а то и додумывают) и одновременно показывают исключительно светлые стороны РИ.
>В данном случае так же противопоставили деградирующую РИ могущественной Руси при Рюриковичах.
>Но это не предел. Не менее популярно сейчас противопоставление христианской России языческой. Естественно, языческая Русь в представлении ее поклонников выглядит как царство свободы и рай на земле.
>Так глядишь и до сравнения неолита и палеолита дойдем. А ну как именно неолитическая революция направила человечество прямиком в технологическую пропасть?
смена типа легитимизации власти в России это историческая данность, вне зависимости от приведённой мною статьи, и ни к чему, кроме медленного разрушения духа народа она привести не могла.
Скептик ведь атеист, его вполне устраивают отношения власти с Церковью при Романовых, а РИ и Московское Царство по сути два совершенно разных государства, что наш быдловед и хочет скрыть из-за всех сил. Московское Царство и выработало тип служилого государства, в котором илита была лишь инструментом для воплощения воли народа/государя.
Смута была лишь успешным бунтом илит, завершившийся сменой типа легитимности власти и уничтожившим тип служилого государства
СССР гораздо ближе к Московскому Царству, нежели к РИ, это факт данный нам в ощущениях.
Вы ведь обратите внимание, Скептик ведь никогда не хвалит Московское Царство, только РИ, как бы потому, что он непосредственно предшествовало СССР. Но дело в том, что Московское Царство и РИ различны по положению илит в обществе.