|
|
От
|
Tsays.Selke
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
13.12.2013 18:50:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: СССР -...
>Я не вижу смысла в такой работе. Потому что разные народы находятся в разных условиях. Капитализм Нигерии - это не тоже самое, что капиталтизм Германии, а социализм СССР не то еже самое что социализм "Швеции". Но я знаю, что СССР по главному социальному показателю - смертности, был примерно на уровне стран Третьего-Четвертого мира. Поразительное достижение, для страны с поголовно образованным народом и с несметными природными сокровищами.
Ответ конечно правильный, но очень ...политический. Природа указывает нам, что обилие решений не следствие её фантазии, а следствие отличия внешних условий. Обилие решений получено в результате действия на каждый отдельный вид агрессии внешней среды. Под агрессией надо понимать межвидовую борьбу за источники пищи, так и влияние климата, внутривидовую конкуренцию и прочие факторы которые естественным образом создают сбалансированную экосистему. Сбалансированную в том смысле, что процессы обмена энергией квазистационарные, если агрессия среды постоянна. Ваш ответ по сути не был ответом на вопрос о принципах организации социума. Муравьи и пчёлы организуют социум по похожим принципам, что в Африке, что в Сибири. Не будем рассматривать редкие исключения, появляющиеся в основном при наличии очень эффективной системы преобразования солнечной энергии в биомассу — тропические леса. Вопрос был не о том, к каким отличиям приводят внешние условия если капитализм воссоздан в Африке или в Европе. Вопрос мой был общего характера, о том, какой тип организации социума более подходит для социума? Смысл в такой работе очень даже есть, поскольку необходимо определиться с ответом на самый главный вопрос который стоит перед любим видом на Земле, перед тем как начать «строить светлое будущее» для всех. Этот вопрос — вопрос выживания вида. Какой тип организации социума разумных позволит цивилизации просуществовать на Земле хотя бы половину того времени, что существуют муравьи?