|
|
От
|
Олег Т.
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
05.01.2014 22:43:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Кстати...
>что должен остальным тогда сказать Глазьев? Что нет никакого Экономикса, что
>он всю жизнь прозанимался какой-то фигней, но тогда получается, что он и не
>академик вовсе? Вот поэтому даже Глазьев будет молчать про Паршева.
Случай достаточно типичный. Наличие достаточного числа людей, занимающихся каким-либо делом, может надолго продлить жизнь этому делу, даже если объективно оно потеряло смысл. Например - большой футбол. Это - целая индустрия, типа шоу-бизнеса. Уже давно как спорт умер, однако никто из причастных к нему не говорит об этом, хотя при беспристрастном рассмотрении - вывод очевиден. Почему? Да потому же почему экономисты игнорируют закон Паршева: чем же вы ребята всю жизнь занимаетесь?
С законом Паршева еще хуже: тут на дыбы встают не только рыночники, но и масса коммунистов. Как же? Ведь Ленин сказал, что более передовой строй должен дать и более высокую производительность. А следовательно и рентабельность и прибыльность и жизненный уровень.