От Tsays.Selke Ответить на сообщение
К Ascar~D200 Ответить по почте
Дата 16.12.2013 13:03:55 Найти в дереве
Рубрики Либерализм; Версия для печати

Re: Предлагаю обсудить...

Кажется, я начинаю понимать суть вашей мысли.
Вы предлагаете переход управления от центра А (монархии) к центру Б (социально активное меньшинство) с придачей легитимности власти через выборы.
Я правильно понял вашу мысль?

Я лишь комментировал. Мои представления о власти народа опираются на иные принципы и идеи. Пока народ не готов быть властью, поскольку его сделали асоциальным и продолжают таковым делать. Боле того, власть народа исключает частную собственность и интеллектуальную собственность. Информация должна быть лишь информацией (правдивое отражение фактов), а не скрытым оружием (утаивание, селекция, искажение). Власть (не как сила подавления, а как способ управления социумом), это в первую очередь не ВОЗМОЖНОСТИ, а ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед теми кем управляешь (политическая) или перед теми от чьи ресурсы и потенциальные возможности используешь (экономическая). Ответственность подразумевающая наказание (хоть бы и высечь на площади, за взяточничество.. утрируя) В виде тезисов:
1) Лидер и его окружение до уровня троюродных племянников первой жены (упрощённо), должен быть прозрачен для социума. У лидера нет права на личное, поскольку всё его личное делается на деньги социума (сам он не сеет и не пашет);
2) Честность и высокая социальная мораль (интересы социума выше личных) — основной критерий отбора. Жуликоватость — это никогда не случайность, а форма поведения. Кто попробовал жульничать раз, никогда не исправится, он лишь станет осторожнее (лживость\честность индивида это следствие влияния морали на базу личности, или есть мораль или её нет );
3) Отвечает за ошибки лидера и его окружение (жена, дети, родственники по прямой линии). Невозможно и ненужно следить за всем и за всеми, но если доказано, что некие блага получены не благодаря оценки социумом его заслуг, то логично изъять все оставив то, имел\имели до того как стал лидером;

Не знаю, если Вы понимаете, но это не жестокость, а необходимость. Мотивация честности, при отсутствии единой морали. Иначе политика, как уже длится тысячелетия, останется синекурой, возможностью получать всё не делая реально ничего. Более того, именно такие политики (лживы и себялюбивые), порождая кризис за кризисом даже не осознают этого. В греческом полисе связи граждан были прозрачны, и тогда ещё человек не умел врать так изощрённо как сейчас, сам веруя в свою ложь. Такую прозрачность отношений нельзя привнести в масштабах государства, но по отношению к лидеру, к тому кто решает судьбу социума данным народом ему правом это возможно и необходимо.

Что касается Вашего предположения «...(социально активное меньшинство) с придачей легитимности власти через выборы.» - действительно, лидер должен опираться в своих решениях на заключения совета (именно этот совет состоящий из разветвленных экспертных групп, представляющих посредством своих полномочных представителей (лидеров советов, находящихся в прозрачных отношениях к всей рабочей группе) должен избираться, но на конкурсной основе) Кандидаты не должны назначаться правительством, да и само правительство не должно назначаться президентом. Откуда президент знает насколько человек способен быть министром? Всё должен решать открытый конкурс, в котором может участвовать всякий, кто докажет необходимые способности и будет удовлетворять необходимым требованиям (даже студент после окончания ВУЗ). Но без абсурда, вроде как юрист хочет стать советником по науке... Описывать детально долго. Основная идея такова. Элита социума разумных не может быть позиционно фиксированной, а должно происходить регулярное сепарирование из объема социальной пирамиды самых достойных и способных в верхние слои иерархии. Именно такой принцип послужил тому, что социум разумных достиг возможности стать лидирующем на Земле видом жизни. Это было легко осуществимо в малой социальной группе, но при переходе к масштабам Страна, Государство — принцип был искажен.