|
|
От
|
Ascar~D200
|
|
|
К
|
Tsays.Selke
|
|
|
Дата
|
16.12.2013 07:16:05
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Re: Предлагаю обсудить...
>>>Демократия - это процесс снижения лояльности.
>От вас-то, Tsays.Selke,я и хотел послушать.
>Исходя из того определения, что привел я, процесс снижение лояльности касается только государства и официальной власти. Но ни в коей мере не касается лояльности граждан к «золотому тельцу». Это понятно, поскольку Государство с его интересами, налогами, бюрократическим аппаратом — кость в горле всем бизнесменам и предпринимателям. Его попытки сохранить стабильность в системе (даже теоретически недостижимые), вызывают недовольство с обеих сторон, им недовольны ни богатые, ни бедные. Но инициаторы усиления процесса снижения лояльности всегда богатые. Им выгодно в итоге прийти к такой форме власти, которая будет всецело на их стороне. Но эта власть уже никак не совместима с демократией. Вот и пытаются засунуть круглый шар (эгоцентризм собственника) своих интересов в квадратную коробку интересов социума (демократия, право, свобода) так, что бы не осталось пустых мест. Думаете это возможно?
Элементарная логика даёт один вопрос и один ответ.
Вопрос такой: а шар влезет в коробку? А вдруг, шар больше, чем коробка?
Ответ такой: если есть две сущности, которые в сумме дают пустые места, и по условиям задачи нужно, чтобы пустых мест не было, то нам нужна третья сущность!
>>Исходя из задач стоящих перед этой системой управления социума наиболее коротко и по существу будет...
>>Демократия - институт социализации исскусственно создаваемый меньшенством с целью дезинтеграции и разобщения социума.
>От тут не согласен. Объясните, почему вы считаете, что демократию создаёт меньшинство?
>А где Вы видели, что бы, что то, что реально будет работать создали на базарной площади ?
>Демократия в общем и целом миф современности. Ниже я помещу доказательство. Согласно Законам Природы она должна строится на иных базовых принципах. Смотрите мою статью «Монархия и Демократия» на семинаре, часть 2.
>Процессы внутри меньшинства понятны. Им страшно. Они желают задобрить народ, заговорить его красивыми словами и цитатами. Наиболее простой путь — разрешить всё, что в голову взбредёт (но частная собственность — священна).
Кажется, я начинаю понимать суть вашей мысли.
Вы предлагаете переход управления от центра А (монархии) к центру Б (социально активное меньшинство) с придачей легитимности власти через выборы.
Я правильно понял вашу мысль?
> Какие процессы происходят внутри меньшинства?
>Разброд и шатание. Они то закручивают гайки, то их расслабляют, то каются, то обвиняют... В общем всё как в семье где папа, мама и дети законченные эгоисты, но вынуждены жить вместе и вместе противостоять другим, им подобным семьям...
> Каков механизм принятия решений? Их принимают коллегиально, или авторитарно? Но если второй вариант - то это уже диктатура. А вот если первый... ну, тут тоже есть варианты. Например, каков процент вовлечённости в приятие? Т.е. сколько участников меньшинства голосуют?
>Это вопросы уже отнюдь не общего характера, а очень конкретные и нет здесь общего описания. Создаются коалиции, переходят со стороны на сторону и прочая политическая суета. Победит тот, кто сильнее заинтересует материальными выгодами.
Гыыыыыы, я сам такой формулировал, но несколько иными словами.
Звучало это так.
Допустим, в обществе есть две (или более) группы, которые борются за власть. Победит та, которая привлечёт массы. Для этого нужно дать предвыборные обещания.
Тут интересен следующий момент: чем больше власти у группы, тем адекватнее её предложения. И наоборот, чем меньше власти у группы, тем менее адекватны её предложения.
Хрущев, понимая, что проигрывает, пообещал коммунизм к 1980ому.