Авиаэлектрички супернадёжней любого супернадёжного лифта.
Какое самое надёжное устройство в мире? - многие скажут "Лифт!" И будут по своему правы. Лифтовое устройство действительно попало в книгу рекордов Гиннеса как самое надёжное средство перемещения человека в пространстве и банковские страховщики со своей статистикой и подкреплённым золотом словом подтвердят. Хотя Индия и Китай сомневаются, но это только от того что там лифтов на душу человека мало, а велосипедов миллиарды.
Вернёмся к реалиям. Какое самое надёжное устройство в мире? - многие скажут "Лифт!". А вот чёртосдва! Точнее стремиться должны сделать так, чтобы самолёты по технической надёжности в полётах были надёжней, чтобы люди перестали бояться авиаэлектричек объективно за счёт объективной настоящей надёжности. К тому же есть все основания и поводы для объективной надёжности:
востребована - люди начинают больше летать, точнее существует ГРОМАДНЫЙ НЕУДОВЛЕТВОРЁННЫЙ СПРОС НА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ВНУТРИ ЦИВИЛИЗАЦИИ, это аксиоматичное прогнозирование и планирование объёмов авиаперевозок - в развитом свободном мире планеты люди летают по всей планете и ребята из Боинга давно уже определили этот объём потенциального глобального спроса - а именно всё упирается в платёжеспособность граждан оплатить билет.
Средний тариф на перелёт в РФ составляет около 90% средней зарплаты
Цены на билеты экономического класса на внутренних рейсах сегодня колеблются около 23 тысячи рублей за билет в две стороны. Это примерно 90% от среднемесячной зарплаты. В США стоимость таких перелётов составляет лишь 5-10% от зарплаты.
ria.ru/economy/20131121/978618289.html
Т.е. российский гражданин на пользовании авиауслугой ПЕРЕПЛАЧИВАЕТ 80% СТОИМОСТИ БИЛЕТА. И не надо обижаться, переплачивает безбожно в безбожные закрома кого? - МОНОПОЛИЙ с разной степенью монопольности и преступного сговора, вот всем нам фас в анфас недоработка идеальной конкурентной среды, бизнес-климата, а потом ещё удивляемся отчего граждане лопочут о несправедливостях болотных - всё видно, воровство 80% покупательной способности граждан, но есть и положительная сторона.
Во первых, мы в ВТО, а значит монополисты с завышением цен будут сдуваться, важнее всего СЕЙЧАС ПЕРЕД СТРАТЕГИЧЕСКИМ ПОТОКОМ УСТОЙЧИВОГО РОСТА у отрасли есть 80% резервы для ОБЕСПЕЧЕНИЯ объективной настоящей надёжности.
У отрасли есть 80% резервы для ОБЕСПЕЧЕНИЯ объективной настоящей надёжности и есть план устойчивого роста отрасли до американского уровня объёмов перевозок на гражданина и вообще это полезно для керосиновых корпораций.
Возвращаемся к обеспечению надёжности. Вся отрасль это единая семья, пропеллер в каждом кармане, авиакомпании большие и маленькие, большие и маленькие, маленьких сопливых мёрзнущих от тирании монополистов больше, крупные авиакомпании в тёплых шубах да ещё жировой слой в 80% переплаты стоимости билета и милипуськи, ворующие крошки со стола в лохмотьях необследованных, необслуживаемых специалистами по надёжности самолётах.
Само направление скупки разных самолётов даже похвально, это очень мощная стратегия Росатома, но вот кто будет организовывать? МАК говорит, что самолёты падают вне возраста, но нам ведь нужно другое, нужна надёжность для устойчивого роста американских стандартов цивилизационного обеспечения. Люди и после олимпиад будут летать, причём всё больше и больше.
Нет смысла ограничивать возраст самолётов, новый авиапарк за счёт эффективности топливорасхода сам вытесняет менее эффективные технологии в самолётном парке. А вот ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАДЁЖНОСТИ - надо думать и думать быстрее, чтобы подзаработать на первой волне бума авиаперелётов.
С одной стороны обеспечить надёжность можно новыми самолётами, с другой стороны тщательно вырабатывать специальное рыночно-антимонопольное обслуживание выше стандартноотраслевого для выкупаемых со всего мира самолётов, т.е. маленьким авиакомпаниям нужен системный цивилизованный доступ к надёжности. Детям мы заботливо покупаем хорошую добротную одёжку и они растут и радуют, востребовано что-то такое, идеальная экономическая гармония.
С уважением.
Николай Михайлович: Разумно с умом вопрос дорог самолётами облегчить
Re: А зачем? - А.Б.27.11.2013 11:04:25 (28, 101 b)
