|
|
От
|
Ascar~D200
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
02.12.2013 06:26:49
|
|
|
Рубрики
|
Модернизация;
|
|
Re: Кстати книжка...
>Госплан - это использование русских рук и мозгов, а Абрамович с Гусинским - использование тех, что дешевле. Китайских, индийских или бразильских, например.
Во-первых, я ниже объяснял, откуда взяли "олигархи". Во-вторых. Я с вами согласен. Это использование рук и мозгов. Все несогласные пойдут в гулаг. Никакой частной инициативы. Сталин закрыл НЭП Хрущев добил артели.
Ну а так, да. Вы всё правильно написали. Это действительно использование. Рабов. А вот за перевод в Китай не надо. Америка перевела и не плачет. Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны. Почему роси плачет? Ревность. Хозяин выбрал других рабов.
>>Нет, Форд это завод сам создал. С нуля. Медленно. За годы. Своей инициативой, энергией, мозгами, удачей.
>>Форд = миллионер. Он олигарх?
>
>Форд создал свой первый автомобиль в 1896 году. Потом 7 лет побирался по инвесторам, прежде, чем возникла всем известная компания. Это при том, что в Китае, Индии, Мексике или Бразилии читать писать никто не умел. Сегодня такое производство и строить бы в штатах не стали, сразу в Китае открыли бы.
Я вам вопрос задал: Форд - олигарх? Да/нет? То, что написали вы, мне и так известно. Не надо открывать америк и строить велосипед. На костылях. Которые используются для нивелирования шестиугольных колёс. И не смотрите с завистью на соседа, который перешёл на восьмиугольные.
>Это когда с 0 тракторов в год вышли на 45% мирового выпуска? Когда создали алюминимъевую промышленность и авиастроение?
Создали. Я не спорю. Я не опровергаю факты. У меня вопрос: зачем?
>А как на счет победы ы ВОВ?
Ну да, и что? Хотя... психоложества ради... нет, надо писать отдельную статью, а то так не получится предметного разговора.
>> но во всём этом был один приличный плюс. Была ответственность. В начале девяностых отодвинули в сторонку и её. Это логичное развитие того, что было весь ссср.
>
>Каким образом рынок, по определению свободный от моральных обязательств, является "продолжением" ответственности?
Примат тоталитарной системы над экономикой логически развивается в отказ от ответственности.
Да, кстати, можно пример рынка "свободного от моральных обязательств"? Мне правда интересно.
>>Вы попытайтесь понять главное, вопрос не в том, сколько риса собрали с сяку, и центнеров пшеницы с гектара. Не в этом дело.
>>Вот возьмём килограмм картошки. При его съедении, человек получает определённое количество калорий. Их можно посчитать.
>>На то, чтобы вырастить этот килограмм, так же нужно затратить калории. И их тоже можно посчитать.
>>Важно, чтобы затраты были меньше доходов.
>
>Кому важно? Вот например важно посадить вас на хлеб и картошку, чтобы Абрамовиц мог больше нефти на Запад загнать? Или можно добавить вам в тарелку мясо, на килограм которого надо скормить скоту 10 кг картошки, а Абрамович перетерпит?
Скоту разве дают картошку? Мне-то темному казалось, что даже в ссср были комбикорма. Но это не важно. А важно соотношение вложенного и взятого. Это называется прибыль. Ну, или убытки. Да, а может вы мне скажете, откуда Абрамович взялся?
>Вы думаете мне нужны ваши рассказы? Я ведь могу факты посмотреть. Дальше было строительство промышленности минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Например производство азотных удобрений выросло с 7,7 миллионов тонн до 13,1 миллиона. Было строительство систем орошения , а с ними и рост урожайности
>В 1974 урожайность зерновых в СССР составила 14ц/га, в 1990 20ц/га. Сбор зерновых 174 и 209 млн тонн соответственно. Было строителсьво птицефабрик и производство мяса птицы за это время выросло с 1,4 млн тон до 3,3.
Да я не спорю. Строили. Урожайность была. Надо было землю солью посыпать, чтобы не было. Вы что доказываете?
>Для меня мой народ не рабы. Народ для меня не средство собственного обогащения. В этом у меня с либералами расхождение.
Ваш народ? Это кто? Вы, вообще, об СССР? Так там же коммунизм строили. Или нет?
А, я понял. Вы считаете, что паразитирование - это плохо. Так?