|
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
|
К
|
Silver1
|
|
|
Дата
|
12.01.2002 17:58:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вы полагаете?
>>Так, например, США был крупнейшим экспортером нефти в мире вплоть до середины 60-х годов. В отдельные годы обеспечивал до 2/3 валового мирового экспорта.
>
>Это называется делились ? За свои то ресурсы они драли по полной программе , а чужие норовят хапнуть даром. В идеале, стоимость этих ресурсов будет равнятся сумме взяток, выплаченных местным правителям.
Какие у вас есть сведения о том, что в международной торговле нефтью применялись разные цены в зависимости от источника сырья? Мы говорим здесь о независимых государствах вроде Ирана и Венесуэлы, не о колониальных владениях (которых, кстати, у США не было, в отличие от Великобритании). Но даже и там все капиталовложения были оплачены, без сомнения, инвестициями из метрополии, включая человеческие.
>>Другой пример: ВСЯ нефтяная промышленность - от разведки до создания промышленной инфраструктуры была обеспечена тредовыми ресурсами западных стран (в основном, Великобритании и, в последнее время, США). Как и большая доля остальной горнодобывающей промышленности во всем "третьем" мире.
>
>А сколько они с этого имеют ?
А как бы вы хотели? А сколько имеют ханты и манси от самого факта наличия месторождений на их территории? Вы можете назвать хоть одного ханты-миллиардера - или хотя бы директора нефтяной компании?
>>Например, Куба была потеряна не в результате военного поражения. А были еще Ангола, Вьетная, как минимум...
>
>Мне кажется , что в эти страны Союзом было вложено больше ресурсов , чем получено .
Ну, и кто кому тут виноват? Профукать-то можно все, что угодно.
>С уважением !
С уважением