|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
10.01.2002 12:41:18
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
То есть каждый, кто пришел где бы то ни было к власти и удержал ее - ...
... - это негодяй? Тогда чем именно большевики виноваты? Даже если имеется в виду только Россия - по Бестужеву-Ладе ей вот уже 1000 лет бандиты управляют.
>>Просто же у Вас все получается.
>
>А оно и было просто. И случайно. И сами вожди в это не верили.
Не понял. Во что не верили - что удержат власть? Но что-то ведь для этого делали?
Человек, который НЕ ВЕРИТ в то, что у него что-то получится, ни на что не способен. Он будет просто сидеть и ждать, пока его "возьмут" и тем освободят от ответственности. Не замечали? Ну вот как я, например. %-))) По-моему, к большевикам ЗДЕСЬ Вы несправедливы.
Они меньше были "отягощены" интеллигентщиной, рефлексией, чем другие наличные на тот момент политические силы - может, в этом резон. Опять же С. Г. спрашивал, кто "палач": тот, кто ничего не делает, когда надо, потому что боится, или..? Помните, про "тайные" и "явные" чаяния народа? Тут одной "нечаевщиной" (кстати, что это?) не отделаешься.
А оценка действий кого бы то ни было опять-таки зависит от того, как смотреть на "настоящее". Не нравится - будешь заявлять, что "все действия КПСС до одного были преступными" (С. А. Ковалев), что "наша страна ни в чем никому не может быть примером". Тут и репрессии, и прочее.
А если был удовлетворен, тогда формулировка иная: "несмотря на репрессии, на тяжкие испытания, нам удалось построить..."
СКОЛЬКО погибло - неважно. Главное - для ЧЕГО и СУМЕЛИ ЛИ ДОСТИЧЬ. Считаешь, что сумели - оправдываешь все одним махом: и истребление индейских племен, и рабовладельцев-пиратов, и "репрессии", и сегодняшнюю практику. А нет - тут и будет каждое лыко в строку.
Важен не факт, а его интерпретация, а она зависит, во-первых, ОТ ИСХОДНЫХ ПОЗИЦИЙ И ЦЕННОСТЕЙ, а во-вторых, от отношения к "статус-кво".
Потому "разоблачения" действуют только на тех, кто недоволен настоящим. Если в настоящий момент чьего-то отца нет в живых, то "по гамбургскому счету" - формально - совершенно неважно, умер ли он своей смертью или его когда-то за что-то расстреляли. Его рядом с тобой НЕТ, и всё. Что так, что сяк. Каждую секунду в среднем на земле кто-то умирает - эка невидаль! Особенно если жизнь сложилась так, что сын отца никогда не видел и, следовательно, не мог к нему ничего чувстовать.
А вот если сын недоволен статус-кво и хочет дополнительных льгот в СВОЕЙ земной жизни, если устроили такую жизнь, что из простых, "небогатых" только тот, кто имеет льготы, может дотянуть до "приемлемого" уровня, он будет их выбивать и доказывать - "я, говорит, того, говорит..." Заодно будет грезить наяву по поводу: "вот если бы его не расстреляли, я бы тогда..."